ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес> облает, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащею Потерпевший №1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО2, находясь в коридоре квартиры по указанному выше адресу, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из куртки Потерпевший №1 висевшей в коридоре взял связку из двух ключей от квартиры последнего, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, в целях осуществления возможности незаконного проникновения в однокомнатную квартиру последнего.
Продолжая реализацию своею преступного умысла, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минуты до 01 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, открыв дверь ранее взятыми из куртки Потерпевший №1 ключами, незаконно проник в однокомнатную <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла тайно похитил с тумбочки в комнате принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 16000 рублей и мобильный телефон марки «Micromax». стоимостью 4000 рублей, с сим-картой «Мегофон», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 20000 рублей.
Сразу же после этого, ФИО2 с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии но своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный у щерб на общую сумму 20000 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Потерпевший №1 высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ , <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального <данные изъяты>.
Таким образом, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказаний.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом, именно от преступных действий ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья Паршин Е.А. Суд: Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Паршин Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-390/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-390/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ