ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером (№) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 657 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 623 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1878 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1843 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) Указанное недвижимое имущество принадлежит истице на основании брачного договора от (Дата обезличена) и дополнительного соглашения к брачному договору от (Дата обезличена), заключенных между ФИО1 и Г.Ф.Ю..
Определением Гудермесского городского суда Чеченской республики от 13 марта 2017 г. на данное недвижимое имущество наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению Росреестра по Московской области и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков.
Определение от 13 марта 2017 г. вынесено в рамках ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга. При этом, ФИО1, а также ФИО9 не являлись лицами участвующими в данном гражданском деле.
Просит суд отменить освободить имущество ФИО1, а именно земельные участки с кадастровыми номерами (№) от ареста.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Из представленного в материалы дела постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы Затомской О.Ю. следует, что ФИО7 находится в розыске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 657 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права от (Дата обезличена)); земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 623 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права от (Дата обезличена)); земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1878 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1843 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) Указанное недвижимое имущество принадлежит истице на основании брачного договора от (Дата обезличена) и дополнительного соглашения к брачному договору от (Дата обезличена), заключенных между ФИО1 и Г.Ф.Ю..
Определением Гудермесского городского суда Чеченской республики от (Дата обезличена) на земельные участки с кадастровыми номерами (№), (№), (№), (№) наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению Росреестра по Московской области и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков.
Определение от 13 марта 2017 г. вынесено в рамках ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга.
Из указанного определения следует, что, ФИО1, а также Г.Ф.Ю. не являлись лицами, участвующими в данном гражданском деле в качестве ответчиков, следовательно, суд приходит к выводу, что они не являются должниками по отношению к ФИО2 Брачный договор между ФИО1 и Г.Ф.Ю. заключен до принятия определения от (Дата обезличена), регистрация права собственности на спорные земельные участки осуществлена также до принятия определения о наложении обеспечительных мер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд освобождает земельные участки с кадастровыми номерами (№) от ареста.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Глоцеру Марку Юрьевичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 657 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 623 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1878 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1843 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес) Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд. Судья Суд: Истринский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Захарова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2190/2017 Показать все документы по этому делу