Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Губановой Т.А., защитника–адвоката ФИО1, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <...> образование, не замужней, <...> не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ ,
Подсудимая ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконное культивирование, охватывающее посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические средства и достоверно зная, что посев и выращивание растений конопли на территории Российской Федерации запрещено, в нарушение ст. 18 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., запрещающей на территории Российской Федерации культивирование конопли, в период с <дата> посеяла, путём внесения в почву семян на придомовой территории земельного участка дома № по <адрес>, после чего, создав условия, с целью доведения до определенной стадии созревания, установила уход за взошедшими на территории её земельного участка растениями конопли, которые в 2017 году произросли на территории земельного участка, после чего до <дата>, с целью доведения до определенной стадии созревания и последующего получения из данных растений наркотических средств для личного потребления, осуществляла незаконное культивирование наркосодержащих растений конопли, путём полива, рыхления почвы возле растений и, освобождая от сорняков, то есть осуществляла незаконное выращивание. <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 35 минут сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Дальнегорский» в ходе осмотра земельного участка дома № по <адрес> были обнаружены и изъяты незаконно культивируемые ФИО2 1144 растения, являющиеся согласно заключению эксперта № от <дата>, наркосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество 2979 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, и утверждения крупного и особо крупной размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, совершила незаконное культивирование наркосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) в количестве 1144 куста, что является особо крупным размером, заключающееся в посеве и создании специальных условий для выращивания растений, выразившихся в прополке вокруг данных растений почвы и удаления сорняков, орошения почвы водой около растений.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ей понятно и она с данным обвинением согласна, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая понимает порядок и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО1 поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проведение слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место, совершила его подсудимая ФИО2 с прямым умыслом.
Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимой, её вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ , как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особом крупном размере.
При назначении меры и вида уголовного наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 в содеянном искренне раскаялась, по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции и соседкой по дому характеризуется положительно (л.д.126,135), по месту своей прежней работы (л.д.138) и по месту учёбы её ребёнка в школе (л.д.136) характеризуется положительно, заведующей и воспитателями детского сада, который посещает её малолетний ребёнок характеризуется также положительно (л.д.137), <...>, не судима, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась (л.д.127,128,129,130), одна воспитывает малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у неё двух малолетних детей (л.д.133,134), а также её явка с повинной по уголовному делу и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.7).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в порядке ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимойФИО2 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера и срока наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её отношения к содеянному, с учётом требований ч.2 ст. 43 , ст. 60 УК РФ , принципом справедливости, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением в отношении неё условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст. 73 УК РФ , поскольку суд считает возможным её исправление без изоляции от общества.
С учётом личности ФИО2, характеризующих её данных, назначения ей наказания в виде лишения свободы, наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой по ч.2 ст. 231 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей уголовное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: в течение одного месяца после вступления настоящего приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять своё постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ : 1144 растений конопли в двух полимерных мешках, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6 . УПК РФ.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
Судья Е.П. Ядвига Суд: Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Ядвига Егор Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Показать все документы по этому делу