Апелляционное постановление № 22К-1486/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22К-1486/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО8 дело № 22к-1488 Апелляционное постановление г. Махачкала 27 сентября 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Юсупове З.М., с участием прокурора Алиева М.Р., адвоката Рабаданова Р.И. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рабаданова Р.И. в защиту интересов подозреваемого Чупанова А.Н. на постановление Каспийского городского суда РД от 13 сентября 2017 г. об избрании в отношении Чупанова А. Н., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, прож.: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 12 октября 2017 г., включительно.
Органами дознания Чупанов А.Н. подозревается в незаконном хранении боеприпасов – 18 патроном калибра 5, 45 мм., которые были обнаружены 11.09.2017 г., примерно в 19 часов 45 минут в ходе обыска по месту его жительства в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в соответствующем ходатайстве дознавателя.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Рабаданова Р.И., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить обжалуемое постановление суда, изменив в отношении Чупанова А.Н. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
В апелляционной жалобе адвоката Рабаданова Р.И. в интересах подозреваемого Чупанова А.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи.
В обоснование жалобы указывается, что постановление суда не соответствует требования ст.ст. 97 , 99 УПК РФ , а также рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года, №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Также судом не учтены данные о личности и семейном положении подозреваемого Чупанова А.Н., который ранее не судим, родился и проживает в г. Каспийск, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Кроме того, у Чупанова А.Н. сотрудниками полиции ранее отбиралось объяснение, и он был отпущен домой.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Чупанова А.Н., что подтверждается его объяснениями, протоколом обыска от 11.09.2017 г. по месту его жительства, справкой эксперта от 11.09.2017 г. № 34 и другими доказательствами.
Избирая Чупанову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства дознавателя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно, на основании представленных сведений указал, что Чупанов А.Н. подозревается в совершении преступления, средней тяжести, представляющего повышенную опасность, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3-х лет, в связи с чем, находясь на свободе, под угрозой наказания, он может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ , и пришёл к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.
Возраст и состояние здоровья Чупанова А.Н. не препятствуют его содержанию под стражей.
Судебное решение об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении Чупанова А.Н., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому либо обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести обвинения, и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. ст. 97 , 99 и 108 УПК РФ .
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов дознания и избрания в отношении Чупанова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ .
Не находит оснований для изменения данной меры пресечения и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Рабаданова Р.И. о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Каспийского городского суда РД от 13 сентября 2017 г. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 12 октября 2017 г., включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рабаданова Р.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее)