Органами предварительного следствия, согласно обвинительного заключения, Мокроусова И.В. обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ .
Согласно обвинительного заключения, преступление совершено АДРЕС при следующих обстоятельствах: - Мокроусова И.В., являясь наркопотребителем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в период времени не позднее 23 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на спортивной площадке около АДРЕС на земле обнаружила, тем самым незаконно умышленно приобрела бумажный сверток с веществом, являющимся смесью наркотического средства (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и наркотического средства 3,3,4-триметил-1 -(1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он-производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-она, массой 0,560 грамма, находящийся в пачке из-под сигарет, которое умышленно незаконно хранила в рюкзаке при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23 часов 10 минут у АДРЕС, Мокроусова И.В. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Учреждение 1 АДРЕС.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 01 часа 00 минут по 01 час 41 минуту при производстве личного досмотра, проводимого в служебном кабинете № 24 Учреждение 1 АДРЕС, в кошельке, находящемся в рюкзаке при Мокроусовой И.В. обнаружен и изъят один сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находился сверток из клетчатой бумаги белого цвета с умышленно незаконно приобретенным и хранимым ею при себе без цели сбыта веществом, являющимся смесью наркотического средства (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и наркотического средства 3,3,4-триметил-1 -(1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он - производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-она, массой 0,560 грамма. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он и их производные являются наркотическими средствами, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228 , ст. 228.1 , ст. 229 и 229.1 УК РФ », указанное количество наркотического средства - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) пент-4-ен-1-он - производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-она, массой 0,560 грамма является крупным размером.
Вместе с тем, по ч.2 ст. 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При таких обстоятельствах, обвинительное заключение имеет формулировки, не позволяющие суду однозначно квалифицировать действия подсудимой, поскольку в описательной части обвинительного заключения указано о совершении Мокроусовой И.В. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом указывается квалификация ее действий по ч.2 ст. 228 УК РФ , предусматривающую ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, квалифицируя ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ , органы предварительного расследования указали на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно п.4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должна быть указана формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Аналогичные нарушения требований уголовно-процессуального закона содержит и постановление о привлечении Мокроусовой И.В. в качестве обвиняемой ( л.д. 96-98).
Данное обстоятельство неустранимо в судебном порядке, поскольку обвинение Мокроусовой И.В. предъявлено и обвинительное заключение в отношении нее составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если, в т.ч., обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.
Предъявленное Мокроусовой И.В. обвинение в части квалификации ее действий содержит противоречия, а суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не может выйти за рамки предъявленного обвинения, тем самым нарушив право Мокроусовой И.В. на защиту, поскольку Мокроусова И.В. не может защищаться от такого обвинения.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, приводящие к нарушению права Мокроусовой И.В. на защиту, являются существенными, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку Мокроусовой И.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, устранение допущенных нарушений возможно после возвращения уголовного дела прокурору в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке – на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ и последующего осуществления соответствующих корректив, не сопряженных с получением новой информации.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ ,
Возвратить уголовное дело № 1-158/2017 в отношении Мокроусовой Ирины Валентиновны прокурору Красноперекопского района г.Ярославля.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Мокроусовой И.В. без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославской областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.
Судья С.Б. Исаева Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Исаева Светлана Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ