Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-9/2017 Костомукшский городской суд (Республика Карелия) - Уголовное Мировой судья Ефремов Д.Ю. № номер АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
27 сентября 2017 года город Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., при секретаре Нечаевой О.С., с участием: прокурора Ушанова В.А., осужденного ФИО1, путем использования видеоконференцсвязи, защитника Юрченко Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 31.07.2017, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос.<данные изъяты> Республики Карелия, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, не военнообязанный, работающий в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.номер, д.<адрес>, кв.<адрес>, судимый: - 04.02.2009 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст. 131 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06.06.2014 по отбытию срока наказания; - 27.07.2016 мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка осужденного, наказание отбыто 23.03.2017, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 31 июля 2017 года.
Разрешен вопрос об исполнении приговора в части вещественного доказательства.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 31.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости, указывая, что, установив в действиях ФИО1 два отягчающих наказания обстоятельства, мировой судья назначил ему минимальное наказание, которое возможно было назначить с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный, считая наказание чрезмерно суровым, указывает, что мировым судьей не в должной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание. Мировым судьей несправедливо учтено как отягчающее обстоятельство административное наказание. В приговоре не учтено и не отражено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, указывая, что является единственным кормильцем в семье, поскольку на его иждивении находится мать - инвалид I группы, и племянница жены - инвалид с детства. Просит изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, исключить из перечня отягчающего обстоятельства указание на административное наказание.
В возражении на жалобу государственный обвинитель просил ее оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный, его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, а прокурор возражал против ее удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Мировой судья обоснованно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор по ходатайству ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса, согласившихся с таким порядком, не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Описание преступного деяния в приговоре соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ .
Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, указанные в самой жалобе, такие как положительные характеристики, наличие работы, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, семейное положение.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного. Доводы осужденного ФИО1 о том, что он является единственным и основным кормильцем семьи, у него имеется мать - инвалид I группы, нуждающаяся в уходе и оказании помощи, проживание с ними сестры жены, у которой находится на иждивении ребенок-инвалид, в силу чего, она лишена возможности трудиться, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку по закону (ч.1 ст. 61 УК РФ ) указанные обстоятельства не влекут в обязательном порядке необходимость признания их смягчающими наказание. Более того, перечисленные лица являются получателями пенсий, социальных пособий, а племянница жены в силу закона родственником ФИО1 не является, в связи с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии у осужденного иждивенцев. Вопреки доводам жалобы, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, обстоятельством, отягчающим его наказание, не признан. Указание в приговоре о привлечении осужденного к административной ответственности основано на материалах дела, содержащим сведения о неуплате ФИО1 административного штрафа по постановлению от 27.01.2016, в связи с чем он считается лицом, привлеченным к административной ответственности в силу ст. 4.6 КоАП РФ.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и личность ФИО1, правильно признал у того в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч.2 ст. 68 УК РФ , мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 единственно возможного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 , ч.3 ст. 68 УК РФ . Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ .
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку оно является справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , в минимальных пределах и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья А.В. Иванов Мотивированное постановление вынесено 29.09.2017.
Судья А.В. Иванов Суд: Костомукшский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Иванов Алексей Валериевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-9/2017 Апелляционное постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-9/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ