постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 25.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.
Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.08.2017, принятым по жалобе ФИО1, постановление по делу изменено в части назначенного наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до 75000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит их отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что он и учрежденная им фирма по оказанию услуг перевозки (...) являются собственниками автобуса (...) Он, ФИО1, как частное лицо (собственник транспортного средства, имеющий гражданство Финляндской Республики и Российской Федерации) после исполнения им обязанностей водителя фирмы уехал в отпуск на том же автобусе в Петрозаводск, откуда в благотворительных целях свозил детскую хоккейную команду на соревнования в г. Санкт-Петербург и обратно. При этом он не являлся перевозчиком (в том числе иностранным) по смыслу ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, поскольку договора перевозки не заключал, билеты детям не выдавал, коммерческие цели не преследовал. Команда выиграла соревнования. За этот поступок он был награжден благодарственными письмами от Законодательного собрания и Министерства спорта Республики Карелия.
Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей административного органа (...) возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ст. 11.26 КоАП РФ использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон) запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.
В силу ст. 1 Закона иностранным перевозчиком является иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров. Российский перевозчик - российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус (далее - транспортное средство) для перевозок грузов или пассажиров.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные 14.05.2017 в 22 час. 35 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что он, управляя автобусом (...) принадлежащим иностранному перевозчику - (...) зарегистрированному по адресу(...) в нарушение ст. 7 Закона осуществлял перевозку 30 пассажиров по маршруту Санкт-Петербург-Петрозаводск, то есть между пунктами, расположенными на территории РФ.
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, списком пассажиров, российским разовым разрешением на международную перевозку №, водительским удостоверением и письменным объяснением ФИО1, письмом Ространснадзора разъяснительного характера в адрес ФИО1, иными материалами дела, объяснениями представителей административного органа.
Из представленных доказательств следует, что ФИО1, управляя зарегистрированным в Финляндской Республике транспортным средством (пассажирским автобусом), принадлежащим организации KarjalaBus OY, въехал на территорию России с пассажирами по российскому разовому разрешению. Оно выдано указанной организации как иностранному перевозчику на проезд по территории РФ при выполнении нерегулярной пассажирской международной автомобильной перевозки. Разрешение выдано на перевозку с территории Финляндской Республики в Россию 16 пассажиров в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о международном автомобильном сообщении от 27.10.1995 (далее - Соглашение). В связи с этим ФИО1 согласно п. 3 ст. 3 и п. 1 ст. 10 Соглашения обязан был после высадки пассажиров на территории России следовать в обратном направлении и не имел права осуществлять перевозки пассажиров между двумя пунктами, расположенными на территории России. Вместе с тем, в нарушение данных требований, а также ст. 7 Закона, осуществлял перевозку группы пассажиров из Санкт-Петербурга в г. Петрозаводск.
При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.
Приведенная в жалобе ссылка на положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -УАТ), подлежит отклонению. Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 1 УАТ он регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы РФ. Перевозки пассажиров автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами РФ.
Иностранный перевозчик и принадлежащее ему транспортное средство, которым управлял ФИО1, по смыслу ст. 3 Модельного закона о транспортной деятельности от 31.10.2007 и приказа Минтранса России от 12.05.2005 № 45 не могут быть отнесены к транспортной системе России, в связи с чем в отношении перевозок на указанном транспортной средстве подлежат применению положения Соглашения, а не УАТ. По смыслу положений Соглашения его нормы относятся к международным перевозкам, в том числе при движении автобуса, принадлежащего иностранному перевозчику по территории России, независимо от того, осуществляется ли перевозка на возмездной договорной основе. Разъяснение аналогичного содержания также представлено 26.09.2017 Минтрансом России по запросу суда. В связи с этим доводы жалобы о том, что перевозка пассажиров осуществлялась на безвозмездной основе без заключения договора, основаны на неверном толковании законодательства и не свидетельствуют о наличии у иностранного перевозчика права на осуществление между российскими населенными пунктами подобных перевозок.
Довод подателя жалобы о том, что при выявлении правонарушения он не являлся иностранным перевозчиком, в том числе в связи с наличием российского гражданства, пребыванием в отпуске и особенностями регулирования права собственности в Финляндской Республики, подлежит отклонению. Так, водитель пассажирского автобуса, принадлежащего иностранному перевозчику, после въезда на территорию России по выданному данной организации разовому разрешению независимо от гражданства, внутреннего трудового распорядка организации-перевозчика и иных указанных в жалобе обстоятельств обязан соблюдать требования Закона и Соглашения.
Оснований полагать об отсутствии вины водителя или малозначительности правонарушения также не имеется. Выявленное нарушение представляет собой существенное посягательство на установленный в России порядок осуществления международных перевозок. В выданном ФИО1 разовом разрешении, на основании которого осуществлен въезд на территорию РФ, содержится прямое указание на то, что данное разрешение не дает право на выполнение внутригосударственных перевозок. В ответ на обращение ФИО1 от 03.05.2017 Ространснадзором было дано разъяснение о том, что отдельное разрешение, выдаваемое на каждую нерегулярную перевозку пассажиров автобусами, дает право на совершение одного рейса туда и обратно, если иное не оговорено в самом разрешении.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств настоящего дела судья правомерно изменил постановление в части наказания, максимально снизив в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа не имеется.
Иные доводы жалобы также не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность назначенного по делу наказания.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 , ст. 30.9 КоАП РФ, судья
постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 25.05.2017 с учетом изменений, внесенных решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.08.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.В. Щепалов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Щепалов Станислав Владимирович (судья) (подробнее)