ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, увидев в руке ФИО6 металлическую трубу, имея умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступ- ления, нанес ФИО6 один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, причинив ему телесное повреждение, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признаёт полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Грошева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Захарова Н.А. и потерпевший ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 315 УПК РФ , потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Поэтому суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, причинив ему телесное повреждение, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. О направленности умысла подсудимого на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют способ причинения вреда здоровью и орудие, использованное подсудимым при совершении преступления (нанесение удара ножом), характер и локализация телесных повреждений (ранение в область жизненно важных органов человека – в область живота).
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п.«З» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.
Преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым своей вины и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также то, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, и извинения были приняты.
Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и это способствовало формированию преступного умысла, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.
Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.
Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ , однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В действиях подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору суда от 23.08.13г, в силу ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. Поэтому суд при назначении наказания применяет правило ч.2 ст. 68 УК РФ , согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.
Поскольку подсудимый, ранее отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то он в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст. 97 ч.2, 110 УПК РФ с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – нож и металлическую трубу – следует уничтожить.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и металлическую трубу уничтожить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: А.В.Подоплелов Суд: Советский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Подоплелов Андрей Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ