Апелляционное постановление № 22-415/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-415/2017 Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) - Уголовное дело № 22-415/17 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РСО-Алания, г. Владикавказ 27 сентября 2017 года.
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Гавашелишвили М.Н., осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Газаева Н.Б., представившего удостоверение № 369 и ордер № ПА 003082 от 18.09.2017 г., секретаря судебного заседания Джиоевой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июля 2017 года, которым ФИО1 ...8, ... судимый по приговору Лазаревского районного суда ... края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , к 2 (двум) годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова С.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Газаева Н.Б.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавашелишвили М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд
ФИО1, признан виновным в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию действий и виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , с приговором не согласен только в части назначения чрезмерно сурового наказания. Так, свою вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сотрудничал с органом следствия, на его иждивении находится сестра с малолетним ребенком, в связи с чем просит изменить приговор и снизить ему назначенный срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32. 1 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя рассмотрено по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при полном согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 только при условии отбывания назначенного наказания виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , с чем соглашается суд апелляционной инстанции.Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 судом дана верно.
С учетом непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со ст. 18 УК РФ , признан рецидив преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством признано полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , наличие у близких родственников осужденного(родной сестры) малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям уголовного закона, закрепленным в ст. ст. 43 , 60 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, - несостоятельными.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом ФИО1 обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований Конституции Российской Федерации или норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 ...9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО3 Суд: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Козлов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ