Викуловский райсуд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.
С участием государственного обвинителя – зам.прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.
Защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 и ордер № 105874 Подсудимого - ФИО2 При секретаре – Гетмановой Т.В.
С участием потерпевшего Потерпевший №1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело № 1- 38 /2017 в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ,
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к домовладению № <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа завладел ключами зажигания от автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, введя в заблуждение ФИО1, пояснив, что владелец автомобиля Потерпевший №1 разрешил воспользоваться автомобилем, ФИО2 совместно с ФИО1 направились к указанному автомобилю. Передав ключи зажигания ФИО1, ФИО2 совместно с последним сели в автомобиль, ФИО1 запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21061 г/н №,после чего начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 остановил автомобиль, освободил водительское место, которое занял ФИО2, после чего, движение по <адрес> на протяжении не менее 150 метров, продолжил ФИО2 Далее ФИО2 место водителя вновь предоставил ФИО1, который продолжил движение, управляя автомобилем ВАЗ 21061 г/н №. При этом ФИО2, осознавал, что не имеет какого-либо права на пользование указанным транспортным средством, никогда ранее данным автомобилем не управлял.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ( л.д. 87-89).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Казанцев П.И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд в соответствие с требованиями ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
Учитывая первую судимость, обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимого, тяжесть преступления, характеристики, мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде штрафа.
С учетом того, что осужденный имеет непостоянный заработок, что не позволит ему единовременно уплатить сумму штрафа, то суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ и ч.3 ст.31 УИК РФ считает возможным рассрочить уплату штрафа осужденному на срок 5 месяцев, с обязанностью в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
На основании ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № – оставить у владельца Потерпевший №1 Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Уплату штрафа ФИО2 в размере десять тысяч рублей рассрочить на 5 месяцев, по 2000 рублей в месяц.
Обязать ФИО2 уплатить первую часть штрафа в размере 2000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать по 2000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № – оставить у владельца Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путем подачи жалобы через Викуловский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, печатном виде, с использованием компьютера и принтера.
Председательствующий Т.М.Дериглазова Суд: Викуловский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Дериглазова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Показать все документы по этому делу