Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 11.07.2017г. в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на берегу искусственного водоема поселка 20 лет РККА <адрес>, на расстоянии 20 метров от летнего бара <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, находящейся на покрывале на берегу водоема, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 17000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 17000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что они с ним примирились, и он загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого-адвокат ФИО6 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить его.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимым, ущерб возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
Суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а он осужденным не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор № кассовый чек от 28.01.2017г., товарный чек от 28.01.2017г., мобильный телефон марки <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.44), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) И.В.Гунина Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гунина Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-768/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-768/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-768/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-768/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ