Апелляционное постановление № 22-1749/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-1749/2017 Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное дело № 22-1749/2017 г. судья Астахов В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тверь 27 сентября 2017 года Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н., при секретаре Чернолецкой Ю.И., с участием прокурора Масленникова Е.В., адвоката Маренко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стрельникова О.А. на приговор Спировского районного суда Тверской области от 08 августа 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ему надлежит явиться в УФСИН России по Тверской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Тверской области.
До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Маренко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности двум и более лицам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Стрельников О.А., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его изменении, снижении назначенного ФИО1 наказания и применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ .
В обоснование своих доводов, указывает, что суд назначил ФИО1 суровое наказание, при этом проигнорировал, что погибшие были его родными детьми, и произошедшее для него явилось большой трагедией жизни. Суд не должной мере учел, что осужденный признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно. В связи с чем, у суда имелись основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания или применении в отношении него ст. 73 УК РФ .
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сураев С.В. указывает на законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора и справедливость назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , судом соблюдены в полной мере.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном и квалификация его действий по ч. 3 ст. 109 УК РФ являются правильными.
Определяя вид и размер наказания, назначенного ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту учебы, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы и иждивенцев, страдает хроническими заболеваниями и признан ограничено годным к военном службе, потерял в результате указанного преступления свою гражданскую жену и всех несовершеннолетних детей, не привлекался к административной ответственности, не состоит на наркологическом учете.
Наряду с изложенным, суд принял во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и чистосердечное раскаяния в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.
При этом суд учел особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ , а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ . Одновременно обсудил возможность изменения категории преступления, и применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , и обоснованно не усмотрел таких оснований, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, определен верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности ФИО1, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Иных сведений, характеризующих виновного и смягчающих его наказание, которые не были известны суду, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Спировского районного суда Тверской области от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стрельникова О.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 471 УПК РФ.
Председательствующий Э.Н. Воронина Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Воронина Элеонора Николаевна (судья) (подробнее)