27 сентября 2017 года город Тверь Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Лазурная» ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда города Твери от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лазурная» ФИО1,
постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 23 августа 2017 года генеральный директор ООО «Лазурная» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей (л.д.148-151).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд заявитель, критикуя выводы судьи, просит решение отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении.Отмечает, что законных оснований по ограничению поставок газа на котельную ООО «Лазурная», расположенную по адресу: <адрес> не имелось.Решением судьи Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» запрещено совершать действия по ограничению (прекращению поставки) газа в котельную ООО «Лазурная», а также возложена обязанность обеспечить поставку газа в необходимых объемах. Суд первой инстанции безосновательно отказал ФИО1 в назначении технической экспертизы, вина ФИО1 во вмененном административном правонарушении не доказана (л.д.159-161).
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Садыкова А.В., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.7 ст. 9.22 КоАП РФ наступает за нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с ч.1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
В силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.22КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование по данному делу не проводилось, ФИО1 является должностным лицом юридического лица и не является лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, осуществляющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, членов советов директоров (наблюдательного совета), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также лиц, занимающихся частной практикой, рассматриваются мировыми судьями.
Судья Московского районного суда г.Твери при вынесении определения о принятии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству (л.д.65) в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учла вышеприведенные положения закона и не вынесла определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 №623-О-П и от 01.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Следовательно, дело об административном правонарушении в отношениидиректора ООО «Лазурная» ФИО1 рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.
Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лазурная» ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Московского района г.Твери.
В обсуждение доводов жалобы об отсутствии состава правонарушения не вступаю, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении дела мировым судьей.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, судья
постановление судьи Московского районного суда города Твери от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лазурная» ФИО1, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Московского района г.Твери.
Судья П.А.Сергуненко Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Сергуненко Павел Андреевич (судья) (подробнее)