В конце марта 2017 года, в вечернее время, ФИО2 находился во дворе <адрес>, где с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия используя инструменты, из фрагмента деревянный ветки изготовил рукоятку, к которой металлической проволокой и изоляционной лентой присоединил сплющенную с одного конца металлическую трубку с затравочным отверстием, изготовил таким образом самодельный пистолет- дульно-зарядный гладкоствольный, калибра 9,2 мм., с раздельным заряжанием и термическим воспламенением заряда (типа "Поджиг"), являющийся огнестрельным оружием.
Кроме того, в конце марта 2017 года, в вечернее время, незаконно изготовленное при указанных обстоятельствах огнестрельное оружие пистолет дульно- зарядное, гладкоствольное самодельное огнестрельное оружие калибра 9,2 мм., с термическим воспламенением заряда при помощи открытого огня (типа "Поджиг"), ФИО2 принес в <адрес> в <адрес>, где стал незаконно хранить, которое в вечернее время 24.05.2017 года, взял с места хранения положил под верхнюю одежду и незаконно перенес до 19 часов в <адрес>, где передал Свидетель №3 09 мая 2017 года в дневное время ФИО2 в состояние алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, зашел во двор домовладения по месту жительства Потерпевший №1 № по <адрес> в <адрес>, где вырвал навесной замок с пробоем с входной двери, через которую незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: - кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 300 рублей; - кастрюлю объемом 2,5 литра, стоимостью 500 рублей; - чайник стоимостью 200 рублей; - электрический мотор от холодильника «ОРСК», стоимостью 400 рублей; - морозильную камеру холодильника «ОРСК» стоимостью 500 рублей, - металлическую полку холодильника «ОРСК» стоимостью 50 рублей,- трубку с задней части холодильника «ОРСК» стоимостью 50 рублей; - сковородку стоимостью 100 рублей; - сковородку алюминиевую, стоимостью 100 рублей; - 4 алюминиевые конфорки, стоимостью 75 рублей за каждая, на общую сумму 300 рублей; - швейную машинку «TIKKAKOSKI», стоимостью 500 рублей.
После этого ФИО2 вышел во двор дома по указанному адресу, где через окно незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 стремянку стоимостью 1000 рублей и вентилятор стоимостью 500 рублей, всего на сумму 4500 рублей.
Похищенное имущество ФИО2 перенес в дом по месту временного проживания № по <адрес> в <адрес>, где продолжал распивать спиртные напитки. 10 мая 2017 года в дневное время ФИО2 в состояние алкогольного опьянения, продолжая свои корыстные намерения, с целью совершения кражи, через незапертую дверь незаконно проник в дом по месту жительства Потерпевший №1 по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: - стиральную машину «ЛИЛИЯ», стоимостью 1000 рублей; - электрическую плитку «Элтерм», стоимостью 300 рублей; - алюминиевую мантышницу стоимостью 500 рублей; - мотор пылесоса «Электролюкс», стоимостью 500 рублей; - металлическую форсунку от АГВ, стоимостью 2000 рублей; - металлическую сушилку для белья, стоимостью 500 рублей; - 3 рулона обоев, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей; - тепловой вентилятор стоимостью 800 рублей; - 3 рулона виниловых обоев, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; - кофейный сервиз: чашки в количестве 5 штук, блюдце в количестве 5 штук, общей стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 9400 рублей.
Похищенное имущество ФИО2 перенес в дом по месту временного проживания № по <адрес> в <адрес>, где продолжал распивать спиртные напитки. 10 мая 2017 года в вечернее время ФИО2 в состояние алкогольного опьянения, продолжая свои корыстные намерения, с целью совершения кражи, через незапертую дверь незаконно проник в дом по месту жительства Потерпевший №1 по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: - телевизор «Шарп», стоимостью 2000 рублей; - DVD-плеер «LG», стоимостью 500 рублей; - сотовый телефон «LG» стоимостью 400 рублей, на сумму 2900 рублей.
Похищенное имущество ФИО2 перенес в дом по месту временного проживания № по <адрес> в <адрес>, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Доказательства по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия: Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в данной части признал и показал, что в конце марта 2017 года во дворе дома по месту жительства с целью изготовления поджига, используя, нож и ножовку из фрагмента деревянный ветки изготовил рукоятку, к которой металлической проволокой и изоляционной лентой присоединил сплющенную с одного конца металлическую трубку с затравочным отверстием и изготовил поджиг, для отстрела голубей, которое хранил у себя по месту жительства, которое 24.05.2017 года зарядил и перенес в дом Свидетель №3, где оставил.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 26.05.2017 года житель с. Черкасское Свидетель №3 добровольно выдал самодельно изготовленное стреляющее устройство в виде поджига и сообщил, что указанное стреляющее устройство принес к нему в дом ФИО2 (т. 1 л.д. 223-225; 234-235) Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24.05.2017 года в вечернее время находился дома, куда пришел подсудимый ФИО2 у которого при себе было самодельно изготовленное стреляющее устройство в виде поджига, которое подсудимый оставил у него дома. Впоследствии указанное стреляющее устройство он передал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 221-222) Также вина подсудимого подтверждается: -рапортом о добровольной выдаче Свидетель №3 самодельно изготовленного стреляющего устройства. (т. 1 л.д. 170) -при осмотре места происшествия было изъято устройство в виде поджига. (т. 1 л.д. 173-177) -при осмотре места происшествия по месту жительства подсудимого были изъяты фрагменты проволоки, две коробки спичек, на которых отсутствовало вещество для их воспламенения. (т. 1 л.д. 178-183) -согласно экспертного заключения, представленный на экспертизу объект, самодельный дульно-зарядный гладкоствольный пистолет калибра 9,2 мм., с раздельным заряжанием и термическим воспламенением заряда (типа "Поджиг"), является огнестрельным оружием.(т. 1 л.д. 200-204) Указанные доказательства свидетельствуют о незаконном изготовлении подсудимым огнестрельного оружия, который при указанных обстоятельствах из подручных ветки дерева и трубки, применяя инструмент, в домашних условиях изготовил пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие.
Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Доказательства по факту незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия: Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в данной части признал и показал, что в конце марта 2017 года во дворе дома по месту жительства изготовил поджиг, для отстрела голубей, который хранил у себя по месту жительства, которое 24.05.2017 года зарядил и пришел в дом Свидетель №3, где оставил.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 26.05.2017 года житель с. Черкасское Свидетель №3 добровольно выдал самодельно изготовленное стреляющее устройство в виде поджига и сообщил, что указанное стреляющее устройство принес к нему в дом ФИО2 (т. 1 л.д. 223-225; 234-235) Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24.05.2017 года в вечернее время находился дома, куда пришел подсудимый ФИО2 у которого при себе было самодельно изготовленное стреляющее устройство в виде поджига, которое подсудимый оставил у него дома. Впоследствии указанное стреляющее устройство он передал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 221-222) Также вина подсудимого подтверждается: -рапортом о добровольной выдаче Свидетель №3 самодельно изготовленного стреляющего устройства. (т. 1 л.д. 170) -при осмотре места происшествия было изъято устройство в виде поджига. (т. 1 л.д. 173-177) -при осмотре места происшествия по месту жительства подсудимого были изъяты фрагменты проволоки, две коробки спичек, на которых отсутствовало вещество для их воспламенения. (т. 1 л.д. 178-183) -согласно экспертного заключения, представленный на экспертизу объект, самодельный дульно-зарядный гладкоствольный пистолет калибра 9,2 мм., с раздельным заряжанием и термическим воспламенением заряда (типа "Поджиг"), является огнестрельным оружием. (т. 1 л.д. 200-204) Указанные доказательства свидетельствуют о незаконном изготовлении подсудимым огнестрельного оружия в виде пригодного для производства выстрелов поджига, который подсудимый длительное время хранил в доме по месту жительства, впоследствии зарядил, спрятал под одежду и перенес на значительное расстояние, по территории населенного пункта, что обуславливает его незаконные ношение и хранение.
Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ , как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.
Доказательства по факту кражи имущества: Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что временно проживал в доме расположенном рядом с домом потерпевшей. 09 мая 2017 года в дневное время, в отсутствие потерпевшей прошел во двор дома, сломал пробой от замка входной двери, зашел в дом, откуда похитил столовые ложки и вилки, тарелки, продукты питания, 2 кастрюли, чайник, снял с холодильника мотор, морозильную камеру, полку, 2 сковороды, конфорки от газовой плиты и швейную машинку. После этого через окно залез в сарай, откуда тайно похитил стремянку и вентилятор. Похищенное имущество он перенес в соседний дом, где временно проживал. Часть имущества он продал Свидетель №5 и стал употреблять спиртное, после окончания которого, 10.05.2017 года в дневное время вернулся в дом потерпевшей откуда похитил стиральную машину, электрическую плитку, мантышницу, мотор пылесоса, форсунку от АГВ, сушилку для белья, 6 рулонов обоев, тепловой вентилятор, кофейный сервиз. Часть имущества он продал Свидетель №5, а плитку Свидетель №4 и стал употреблять спиртное, после окончания которого 10.05.2017 года в дневное время вернулся в дом потерпевшей откуда похитил телевизор, плеер и сотовый телефон.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в принадлежащем ей доме имеется все необходимые для проживания коммуникации и имущество. В начале мая 2017 года она уехала в г. Саратов, где находилась длительное время. Входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. 16.05.2017 года она вернулась в дом, где обнаружила следы взлома запорного устройства входной двери дома, где были разукомплектованы котел АГВ, газовая плита, холодильник, пылесов. В доме был беспорядок, откуда было похищено имущество и продукты питания. Окно в сарай было открыто, откуда были похищены, стремянка, вентилятор и инструменты.
Свидетель С. показал, что 09.05.2017 года купил у подсудимого стремянку, конфорки от газовой плиты, ложки, вилки и ключи за 900 рублей.
Свидетель Свидетель №4 показал, что 10.05.2017 года в вечернее время купил у подсудимого электрическую плитку.
Также вина подсудимого подтверждается: - протоколом принятия заявления потерпевшей о совершенной краже. (т. 1 л.д. 5) - при осмотре места происшествия, в доме потерпевшей были обнаружены следы взлома запорного устройства входной двери, разукомплектованы котел АГВ, газовая плита, холодильник, а также обнаружены следы рук. (т. 1 л.д. 5-18) - при осмотре места происшествия по месту жительства Свидетель №4 была изъята электрическая плитка, которую опознала потерпевшая. (т. 1 л.д. 29-32; 77-80) - при осмотре места происшествия, в доме по месту жительства подсудимого была обнаружена и изъята швейная машина. (т. 1 л.д. 60-64) - согласно заключения эксперта, изъятые следы рук оставлены участками ладони левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 85-90) - согласно экспертного заключения, стоимость представленной ножной швейной машинки торговой марки «Тиккакоски» составляет 500 рублей, электрической плитки 450 рублей. (т. 1 л.д. 104-105) Из представленных доказательств установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, незаконно в короткий промежуток времени несколько раз проникал в дом, а также в сарай, откуда похищал имущество.
Часть похищенного имущества было обнаружено, часть утрачено подсудимым, а часть передано другим лицам.
Изъятое имущество впоследствии было опознано потерпевшей при указанных обстоятельствах.
Таким образом, из указанных доказательств достоверно установлено, что подсудимый незаконно, с целью кражи чужого имущества незаконно проникал в дом и сарай, из которых похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище обусловлены целью проникновения в дом и сарай, именно для совершения кражи, где хранилось имущество, принадлежащее потерпевшей, что было очевидным для подсудимого и проникновению предшествовало формирование умысла подсудимого на хищение имущества из жилища и иного хранилища.
Корыстный мотив также обусловлен отсутствием права пользования и распоряжения указанным имуществом, что также не оспаривается и подсудимым.
Размер ущерба признается достоверным в сумме предъявленного обвинения исходя из размера и стоимости похищенного имущества, на которые ссылается потерпевшая, что также не оспаривается подсудимым.
Совершение указанных действий подсудимым 09.05.2017 года и последующие действия в дневное и вечернее время 10.05.2017 года, его единые действия связанные с повреждением запорных устройств входной двери дома, при нахождении подсудимого на незначительном удалении от места совершения преступления, с учетом показаний подсудимого, который утверждает, что совершал вынос имущества после окончания спиртного, свидетельствует о едином преступлении совершения кражи из домовладения и сарая потерпевшей, в связи с чем излишняя квалификация двух эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключается из обвинения.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При совершении указанных деяний, подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справками нарколога и психиатра. (т. 1 л.д. 142-144) При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изменять категории преступлений, оснований не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явки с повинной содержащиеся в объяснениях и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступных деяний, активное способствование подсудимого розыску имущества добытого в результате преступления, в связи с чем стало возможным частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду совершения кражи.
Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого семейные обстоятельства, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний и мнение потерпевшей.
Учитывая, что за незначительное время совершено 2 тяжких и 1 средней тяжести преступных деяний, исправление подсудимого возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ о признании наказания условным, без замены принудительными работами, что не будет способствовать его исправлению.
Учитывая материальное положение подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства, а также вид и способ изготовления огнестрельного оружия в части обвинения по ч. 1 ст. 223 УК РФ , снижают степень опасности совершенного преступления которые, признаются судом исключительными в соответствии с ст. 64 УК РФ , с назначением наказания ниже низшего предела предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ , без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: -ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительных видов наказания; -ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания; -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 сентября 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 01 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: швейную машинку, электрическую плитку хранятся у потерпевшей, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; стреляющее устройство (поджиг), 2 отрезка металлической проволоки, пассатижи, гвоздь, спичечный коробок с отрезками проволоки, два спичечных коробка со спичечными палочками, изолирующая лента, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Вольскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Дмитриев С.Р. Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Дмитриев Сергей Робертович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-1-208/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-1-208/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-1-208/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-1-208/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ