27 сентября 2017 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 11 августа 2017 года,
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 от 03 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 11 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения необоснованны, постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части не указана статья КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения районного суда не нахожу.
В силу части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с 2 помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2017 года в 03 часа 08 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения РФ.
Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленным в материалы дела протоколом 74АН №471125 по делу об административном правонарушении от 01 июля 2017 года, объяснениями ФИО1, Б.Д.А.., М.А.Г.., С.К.А.., рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, протоколом 74ВС №450230 об отстранении от управления транспортным средством от 01 июля 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 июля 2017 года, видеозаписью совершения правонарушения, иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, в объяснениях указал, что автомобилем не управлял, правила не нарушал, находился дома. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.
Начальником ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюден.
Доводы жалобы о том, что выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения необоснованны, постановление 3 должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части не указана статья КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностных лиц органов ГИБДД и судьи районного суда о доказанности виновности водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1 , 3.5 , 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению постановленных по делу решений.
Руководствуясь статьями 30.6 , 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: А.А. Жуков Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)