Постановлением № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление госавтонадзора по Челябинской области) ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Мулярчик Г.В., действующий на основании ордера № от 14 августа 2017 года (л.д. № обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 В обоснование указывая на то, что ФИО1 осуществлял не регулярные пассажирские перевозки, что следует из обжалуемого постановления, а перевозки по заказу - обслуживание экскурсионного маршрута «Передовой», поскольку осуществляет деятельность в ООО «Автобусная компания» в качестве водителя-экскурсовода, в обязанности которого входит экскурсионное обслуживание граждан г. Челябинска по вышеуказанному маршруту. Аналогичные сведения содержатся в путевом листе, выданном ФИО1 ООО «Автобусная компания» 10 августа 2017 года. ООО «Автобусная компания», в соответствии с уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности, предоставляет услуги по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом, за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок. Это же следует из договора фрахтования № от 05 июня 2017 года, заключенного между ООО «Орел или Решка» (Фрахтователь) и ООО «Автобусная компания» (Фрахтовщик), согласно которому Фрахтовщик обязуется организовать предоставление экскурсионных услуг, а Фрахтователь обязуется оплатить организационные мероприятия Фрахтовщика. Указывает, что в салоне автобуса размещен договор на экскурсионное обслуживание, являющийся публичной офертой, в соответствии с которым ООО «Орел или Решка» предоставляет экскурсионные услуги в пределах г.Челябинска, а экскурсант обязуется оплатить указанные услуги. Кроме того, в салоне размещена экскурсионная программа маршрута «Передовой» с указанием на то, что полный ее текст и аудио-версия расположены на публичном интернет-сайте. По мнению защитника, указанные документы свидетельствуют о том, что осуществляемая ООО «Автобусная компания» деятельность по перевозке пассажиров и багажа, является одной из составных частей экскурсионной деятельности, осуществляемой ООО «Орел и Решка», то есть не является деятельностью по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам. При этом заказчиком перевозок является ООО «Орел и Решка», а оплата в размере 20 рублей, принимаемая водителем от пассажира (экскурсанта) является не платой за проезд, а оплатой по договору экскурсионного обслуживания, то есть платой за экскурсию, о чем свидетельствует содержание экскурсионного билета. В связи с тем, что должностным лицом, по его мнению, представленные документы не были оценены должным образом, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, им сделан необоснованный вывод о том, что пассажиры самостоятельно оплачивали стоимость проезда. Кроме того, в данном случае у водителя ФИО3, управлявшего указанным транспортным средством по экскурсионному маршруту «Передовой» отсутствовало расписание движения, водитель начинает движение по мере заполнения экскурсионного автобуса, на маршруте отсутствуют остановочные пункты, что является обязательным критерием маршрута регулярных перевозок. Приводя положения Федеральных законов № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года, № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года, полагает, что требование должностных лиц предоставить карту маршрута регулярных перевозок не основано на законе, поскольку предъявление такой карты обязательно для лиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, но не обязательно для лиц, осуществляющих перевозки по заказу. Поскольку транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № не используется для осуществления регулярных перевозок пассажиров, а используется для осуществления перевозок по заказу, то наличие у ФИО1 карты маршрута регулярных перевозок необязательно, следовательно отсутствие у водителя ФИО1 карты маршрута регулярных перевозок не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Также полагает доказательство в виде видеоматериалов, зафиксированных служебным портативным видеорегистратором Каркам Комбат II зав. №, недопустимым доказательством.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник - адвокат Мулярчик Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. №). Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая предоставленную судом реальную возможность заблаговременно известить суд о необходимости отложения рассмотрения жалобы, либо уведомления об уважительности причин неявки, сообщения причины неявки суду, возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, а равно необходимости своего личного участия, невозможности явки в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 и его защитника Мулярчика Г.В.
В судебном заседании представитель Управления госавтонадзора по Челябинской области ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала постановление государственного инспектора законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела (л.д. №).
Выслушав мнение представителя Управления госавтонадзора по Челябинской области ФИО7, исследовав письменные материалы дело, обозрев оригинал материала по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Федеральным законом № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено требование о наличии карты маршрута регулярных перевозок.
Согласно п.п. 20 ч. 1 ст. 3 указанного закона карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 указанного Федерального закона к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2017 года в 09 час. 50 мин. на пр. Ленина, 17 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе проводимого государственным инспектором Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО2 в рамках проведения совместно с ГИБДД и Управлением транспорта Администрации г. Челябинска мероприятий по контролю работы автомобильного транспорта, на основании Приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области об утверждении планового (рейдового) задания в г. Челябинске № № от 11 июля 2017 года, было выявлено транспортное средство автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял регулярные перевозки пассажиров по городскому маршруту № 14 с нарушением ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ…», а именно, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
В связи с выявленными нарушениями 10 августа 2017 года государственным инспектором Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО15 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 (л.д. №).
Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и представленные материалы государственным инспектором Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО2 14 августа 2017 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д№ Факт и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 10 августа 2017 года (л.д. №); определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 10 августа 2017 года (л.д. №); приказом об утверждении планового (рейдового) задания № от 11 июля 2017 года (л.д.№ планом-графиком совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта за период с 10 июля 2017 по 29 декабря 2017 года (л.д. №); актом осмотра (обследования) автобуса от 10 августа 2017 года, на основании Планового задания № от 11 июля 2017 года (л.д. №); путевым листом, водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. №); фототаблицей с изображением транспортного средства, салона автомобиля, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве (л.д. №); письменными объяснениями ФИО1 от 10 августа 2017 года, согласно которым ФИО1 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. №); письменными объяснениями ФИО8 - главного специалиста Управления транспорта Администрации г. Челябинска, полученными в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9 , 25.6 КоАП РФ, согласно которым, 10 августа 2017 года, он принимал участие в плановом рейде с сотрудниками ОГАДН и ГИБДД, в ходе которого сотрудниками ГИБДД был остановлен автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак № на лобовом стекле которого имелась наклейка маршрута № 14, в автобусе находилось 8-9 человек пассажиров, автобус находился на маршруте с путевым листом ООО «Автобусная компания», при этом у Администрации г.Челябинска договор с ООО «Автобусная компания» на обслуживание маршрута № 14 отсутствует, карты маршрута у водителя ФИО1 не было; после оформления документов при высадке пассажиров водителем были возвращены деньги за проезд; паспортом муниципального маршрута №14 (л.д. №); распечаткой схемы маршрута «Передовой» - Мамина - АМЗ, паспортом внутримуниципального маршрута № 14, утвержденного начальником Управления транспорта Администрации города Челябинска (л.д. № лицензией № № от 25 мая 2015 года, выданной ООО «Автобусная компания» на право осуществления деятельности по регулярным перевозкам пассажиров (л.д. №); видеозаписью представленной на СД - носителе, из содержания которой усматривается транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак №, оборудованное указателями маршрута № 14, начальной, промежуточных и конечной остановок, указанием стоимости проезда, а также салон автомобиля, оборудованный информационными табличками, в котором на момент съемки находятся пассажиры.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств судья не усматривает, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Также в материалах дела имеются письменные объяснения защитника ООО «Автобусная компания» Мулярчика Г.В., в которых приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе; договор фрахтования № от 05 июня 2017 года; уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 08 июня 2017; договор на экскурсионное обслуживание от 05 июня 2017 года; фототаблица наклеек с информацией о размещении аудиоверсии экскурсии, информация о фрактовщике и стоимости экскурсии, с правилами поведения во время экскурсии, разработанными и согласованными между ООО «Орел и Решка» и ООО «Автобусная компания»; копия свидетельства № от 03.06.2016 о регистрации и депонировании произведения - объекта интеллектуальной собственности; экскурсионная программа по г. Челябинску (Экскурсия №) (л.д. №).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 , 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления госавтодорнадзора по Челябинской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, у судьи не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Доводы защитника о недопустимости представленной видеозаписи, как доказательства, нельзя признать состоятельными.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт ведения видеозаписи при проведении проверки и осмотра транспортного средства стороной защиты не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что данная видеозапись принятая как доказательство по делу соответствует действительности. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью иных доказательств, исследованных как должностным лицом, так и судом.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что ФИО1 не занимался осуществлением регулярных маршрутных перевозок, а осуществлял экскурсионное обслуживание согласно экскурсионной программе подлежат отклонению как несостоятельные.
Пункт 3.3 «ГОСТ Р 53522-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские и экскурсионные услуги. Основные положения» содержит дефиницию термина «экскурсия» - услуга по удовлетворению познавательных потребностей туристов (экскурсантов), заключающаяся в коллективном (или индивидуальном) посещении и изучении определенных исторических, природных, культурных и производственных объектов в сопровождении экскурсовода, гида, гида-переводчика, продолжительностью менее 24 часов без ночевки.
Согласно ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», экскурсовод (гид) - профессионально подготовленное лицо, осуществляющее деятельность по ознакомлению экскурсантов (туристов) с объектами показа в стране (месте) временного пребывания.
Вместе с тем, сведений о том, что лицо, обладающее указанной профессиональной подготовкой и осуществляющее соответствующую деятельность, присутствовало в автобусе «ПАЗ-32054» под управлением ФИО1, в рассматриваемом случае не имеется. Сведений о наличии у самого ФИО1 профильного образования либо о прохождении им соответствующего курса подготовки также не имеется.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.
Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта).
В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.
В силу п. 29 правил транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.
Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.
Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.
Наличие номера маршрута на указателях маршрута является безусловным атрибутом маршрута регулярных перевозок.
При рассмотрении дела установлено, и подтверждается актом осмотра и приложенной к нему фототаблице, а также содержанием видеозаписи, что осмотренное должностными лицами транспортное средство оборудовано именно указателями, ориентированными на маршрут № 14 (на лобовом стекле, с правой стороны кузова по ходу движения транспортного средства, сзади), в том числе и по координатам его перемещения. При этом указанное транспортное средство, согласно размещенной на нем информации, вопреки доводам жалобы, двигалось по маршруту, соответствующему муниципальному маршруту регулярных перевозок № 14, осуществляемых по нерегулируемым тарифам (л.д. №), с промежуточными остановками на остановочных пунктах общественного транспорта, с пассажиров водитель взимал плату за проезд - 20 руб., что в том числе подтверждается наличием информационных табличек «проезд 20 рублей» в салоне автобуса, и справой стороны по ходу его движения.
Кроме того, договор фрахтования от 05 июня 2017 года № и договор на экскурсионное обслуживание от 05 июня 2016 года при их системной оценке свидетельствуют о наличии противоречий их смыслового содержания. В п. 1.2 договора фрахтования фрахтовщик (ООО «Автобусная компания») обязуется организовать предоставление экскурсионных услуг, а фрахтователь (ООО «Орел или Решка») обязуется оплатить организационные мероприятия фрахтовщика. Таким образом, несмотря на то, что экскурсионное обслуживание согласно доводам жалобы проводилось ООО «Автобусная компания», фактически по п. 1.1. договора данные услуги должны были предоставляться ООО «Орел или Решка».
Более того, в силу п. 5 ст. 27 Устава автомобильного транспорта в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.
Отражение в путевом листе и на самом транспортном средстве дополнительного указания на название маршрута как «Передовой» не свидетельствует об его изменении при сохранении ранее определенных условий и его номера.
Отсутствие у водителя ФИО3 расписания движения по маршруту, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об осуществлении деятельности по обслуживанию экскурсионного маршрута.
Направление в Управление госавтонадзора по Челябинской области со стороны ООО «Автобусная компания» уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг перевозки по заказу не отменила действие ранее выданной Управлением обществу лицензии № № от 21 мая 2016 года на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление ФИО1 экскурсионного обслуживания пассажиров, в дело не представлено. Наличие печатной продукции информационного характера, экскурсионного билета, а также ссылки на интернет-ресурсы в салоне транспортного средства, не свидетельствуют об осуществлении 10 августа 2017 года в 09 час. 50 мин. экскурсионной деятельности. В руках пассажиров, исходя из содержания фототаблицы, видеозаписи, какая-либо печатная продукция отсутствует. Аудио- либо видео-сопровождение экскурсии в салоне автобуса не воспроизводилось, как не осуществлялось и непосредственное воспроизведение тех или иных сведений. Как следует из письменных объяснений свидетеля ФИО8 после остановки автобуса сотрудниками ГИБДД, водитель вернул деньги пассажирам, покинувшим автобус.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту № 14, что в силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона № -220 ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возлагает на него соответствующие обязанности, за неисполнение которых он правомерно и обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Доводы стороны защиты об обратном, исходя из содержания изложенных обстоятельств, судья оценивает критически, расценивая как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копия вручена в установленном законом порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с участием ФИО1 В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП Ф, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.5 , 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката Мулярчика Г. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.
Решение также может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.М. Айрапетян Суд: Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Айрапетян Елена Минасовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-418/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-418/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-418/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-418/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 12-418/2017 Показать все документы по этому делу