Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2, действующего в защиту ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального права, ненадлежащим образом оценены доказательства, кроме того, судьей районного суда допущено процессуальное нарушение, а именно: дело рассмотрено в его отсутствие, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года усматривается, что «ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств Обь отложении рассмотрения дела не заявил».
Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела секретарем была направлена телеграмма по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское <...>. Из уведомления телеграфа, поступившего в суд 28 марта 2017 года усматривается, что телеграмма ФИО1 по адресу: Горелово, Красносельское шоссе, д. 1, корп. 3. кв. 89 не доставлена, такого номера дома нет.
Вместе с тем, в материалах дела имеется достоверная информация о месте регистрации и жительства ФИО1, а именно в деле имеется адресная справка на имя ФИО1 и копия паспорта последнего, с указанием места регистрации: <...>. По указанному адресу судебная корреспонденция не направлялась.
Также материалы дела не содержат уведомления защитника ФИО1 – ФИО2, который подписал и направил в суд жалобу.
Из вышеизложенного следует, что извещение ФИО1 не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ