Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 26 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>;
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что 23.12.2017 года в 17 часов 50 минут в Санкт-Петербурге, Курортный район, Левашовское шоссе, д.20 водитель а/м Камаз гос. номер №... ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, п.8.4 ПДД РФ, а именно, перед выполнением маневра перестроения не уступил преимущественного права движения а/м Тойота гос. номер №... под управлением водителя А.А. в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.
Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения Защитник ФИО1 Егоров И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и о прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Административное расследование по факту ДТП проведено неполно и предвзято, вина ФИО1 признана не была, очевидцев ДТП не было, заключение специалиста лишь предполагает большую состоятельность версии второго участника ДТП, но не доказывает ее. Заявитель полагает, что в столкновении виноват второй участник ДТП. Кроме того, судом не было удовлетворено ходатайство о назначении автотехнической трасологической экспертизы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Егорова И.В.
Защитник Егоров И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления прав лицами, являющимися участниками дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года потерпевшая А.А. извещена не была.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Исаева Анна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ