по делу об административном правонарушении. 27 сентября 2017 года г. Челябинск Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., с участием защитника ФИО1 - Уфимцева Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 10 июля 2017 года (резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 10 июля 2017 года (резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2017 года), согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Не соглашаясь с вынесенным решением, заявитель указывает на то, что в рассматриваемый период времени автомобилем не управлял, стоял на обочине, транспортное средство передвигаться не могло, так как за рулем не было водителя.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Защитник Уфимцев Е.В. в полном объеме поддержал доводы жалобы.
Свидетель В,А.А. пояснил, что в рассматриваемый период времени они двигались по ул. Хлебозаводской г. Челябинска, когда на обочине проезжей части дороги увидели автомобиль «Газель», который двигался взад и вперед, не мог выехать, в связи с чем, они подъехали к данному автомобилю, и из-за водительского места вышел ФИО1, у которого были признаки опьянения. Пригласив двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и далее проехать в медицинское учреждение для определения состояния опьянения. После этого был составлен материал по делу об административном правонарушении.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 16 апреля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 15 апреля 2017 года в 22 часа 25 минут ФИО1 в <...> около д. 66, управлял транспортным средством «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что стоял на обочине.
Также в указанный период времени и до 02 часов 00 минут 16 апреля 2017 года были составлены: протокол 74 ВС 449733 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; акт 74 АО 258278 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 присутствовали клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом ФИО1 от проведения освидетельствования отказался, о чем свидетельствует его подпись; протокол 74 ВО 253103 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 581, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения 16 апреля 2017 года в 00 часов 36 минут; протокол 74 АА 050711 о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак ... было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Лидер Плюс» по адресу: <...> «а».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 10 июля 2017 года, ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Факт управления транспортным средством 15 апреля 2017 года в 22 часа 25 минут около <...> в г. Челябинске, транспортным средством «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак ... ФИО1 нашел свое подтверждение и не вызывает у суда сомнений в связи с тем, что данное обстоятельство подтверждается не только материалами дела, в том числе и протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, но также и показаниями свидетеля В,А.А., который был непосредственным очевидцем управления ФИО1 в рассматриваемый период времени вышеуказанным транспортным средством. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку В,А.А. ранее с ФИО1 знаком не был, чувство неприязни не испытывает. Более того, показания указанного свидетеля подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Суду представляется очевидно установленным тот факт, что сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в рассматриваемый период времени и месте, то есть 15 апреля 2017 года в 22 часов 25 минут находясь около <...> в г. Челябинске видели ФИО1, который управлял транспортным средством «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, проследовали к нему, после чего приняли исчерпывающие меры к его задержанию.
Ссылка стороны защиты о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, а стоял на обочине, вызывает у суда сомнения в своей достоверности, поскольку убедительно опровергаются исследованными материалами дела.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, ФИО1 отказался от проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие состояния опьянения.
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и законодательства, все необходимые исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования на состояние опьянения подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.
Таким образом, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была верно установлена мировым судьей при рассмотрении дела по существу.
Мировым судьей материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были оценены в совокупности, проанализированы и приняты в качестве достоверных доказательство по делу, каких – либо оснований ставить под сомнение данные выводы при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Материалы по делу об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние опьянения составлялись в присутствии ФИО1 и понятых, с данными документами он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, каких либо замечаний при составлении указанных документов им не вносилось.
Мировым судьей в полном объеме оценены имеющиеся материалы дела, а также пояснения свидетелей, с мотивированием принятия добытых доказательств в качестве достоверных, а также необходимой оценкой с мотивированным решением непринятия других доказательств, им дана надлежащая оценка и не вызывает сомнений.
В этой связи имеющийся в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.
Каких либо недобросовестных действий со стороны сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску допущенных в отношении ФИО1 при оформлении материала по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в судебном заседании установлено не было.
Поэтому законных поводов к отмене обжалуемого постановления судья не находит, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения. Судья Суд: Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Сиротин Виталий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-310/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-310/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-310/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-310/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-310/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ