Выслушав защитника ФИО1 Семенова В.Ю. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 по доверенности, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судья
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № от 16 января 2018 года должностное лицо – первый заместитель директора Государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21375,97 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Судом принято вышеуказанное решение.
ФИО1 с решением суда не согласился, подал жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, указывает, что основанием о привлечении его к административной ответственности послужило решение УФАС по Калининградской области от 06 сентября 2017 года, которое им обжалуется в Арбитражном суде Калининградской области. Полагает, что требования к участникам открытого конкурса предъявляемые Заказчиком и изложенные в информационной карте, соответствуют требования градостроительного законодательства. Считает, что в его действия состава административного правонарушения не имеется.
В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 Семенов В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушение. Также пояснил, что арбитражным судом Калининградской области в удовлетворении требований об оспаривании решения УФАС по Калининградской области от 06 сентября 2017 года отказано.
Представитель УФАС по Калининградской области ФИО2 возражал против доводов изложенных в жалобе, просил решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).
Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.
Для соблюдения указанных принципов законодательством предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере – стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Статьей 107 Закона о контрактной системе определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет административное наказание.
Как следует из материалов дела Государственным казенным учреждением Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее ГКУ КО «РУЗКС») (Заказчик) 08 августа 2017 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Реализация проекта комплексной застройки участков, расположенных в границах ул. Ц. – дор. У. – ул. К. – ул. Е. – ул. Н. в Калининграде (Изыскания, проектная документация, согласования очистных сооружений дождевой канализации производительностью 333л/с и обслуживающих их инженерных сетей)» и конкурсная документация, которая была утверждена первым заместителем директора ГКУ КО «РУЗКС» ФИО1 В извещения о проведении Конкурса было установлено требование к участникам открытого конкурса о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является участник закупки, по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № подтверждающая наличие у участника закупки права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объекта капитального строительства.
Таким образом, в отношении участников закупки установлено не предусмотренное частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требование о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является участник закупки, за что частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 07 декабря 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении; решением УФАС по Калининградской области от 06 сентября 2017 года; приказом о переводе ФИО1 на должность первого заместителя директора от 01.02.2016 г.; должностной инструкцией и иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 . КоАП РФ в их совокупности должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица первого заместителя директора ГКУ КО «РУЗКС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах решение районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 КоАП РФ, судья
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2018 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Калининградского областного суда Е.И. Ткач Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Ткач Елена Ивановна (судья) (подробнее)