Апелляционное постановление № 10-92/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-92/2017 Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Уголовное уголовное апелляционное дело ----- КОПИЯ Мировой судья судебного участка ----- адрес АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
адрес дата 2017 года адрес районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Баженовой В.Н., с участием государственного обвинителя ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО3 осуждённого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Федоровой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 и апелляционной жалобы защитника ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес адрес от 09 августа 2017 года, которым: ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее судимого: дата приговором адрес районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением т ст. 69 , ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Уловное осуждение, назначенное приговором адрес районного суда адрес от дата в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и п. «в» и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок отбытия наказания постановлено считать с 09 08.2017 года изменена мера процессуального принуждения на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения защитника ФИО7, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора поддержавшего апелляционное представление,
ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ , за не уплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении на приговор мирового судьи государственный обвинитель ставит вопрос о его изменении. Указывает, что в резолютивной части приговора при сложении наказания в порядке ст. 70 УК РФ необходимо уточнить принцип присоединения назначенного наказания по приговору суда с условным осуждением.
В апелляционной жалобе на приговор суда, защитник ФИО7 указывает, на необоснованность отмены условного осуждения по приговору адрес районного суда от дата, постановленного в отношении ФИО1 Просит отменить приговор суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить. Также указал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в виду её необоснованности.
Подсудимый ФИО1 поддержал жалобу защитника.
Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.
При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ч.ч.2,3 ст. 314 УПК РФ .
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1 Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6 , 60 , 50 , 71 УК РФ . При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, категория преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, признание вины.
В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Из приговора суда следует, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении длящегося преступления квалифицированного по ч. 1 ст. 157 УК РФ , которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. В тоже время, из материалов дела следует, что ФИО1 дата осужден приговором адрес районного суда адрес за совершение нескольких преступлений квалифицированных по ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отменяя условного осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал свое решение и изложил соответствующие выводы в приговоре. Выводы суда являются правильными, решение в этой части обосновано. Таким образом, по доводам апелляционной жалобы защитника, приговор мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод изложенный в представлении государственного обвинителя.
При назначении осужденному ФИО1 окончательного размера наказания по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ , суд не указал принцип присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору адрес районного суда адрес от 07.03.2017г., тогда как фактически применил принцип частичного присоединения наказания по совокупности приговоров Поэтому в резолютивной части приговора следует указать о назначении ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ранее назначенного наказания.
Указанное нарушение не является основанием для безусловной отмены приговора. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата в отношении ФИО1 изменить.
Дополнить второй абзац резолютивной части приговора, после слов «по совокупности приговоров», словами: «путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору адрес районного суда адрес от дата».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить. Апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья подпись В.Н. Баженова Копия верна: Судья ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ Суд: Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Баженова Валентина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ