Апелляционное постановление № 22К-409/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22К-409/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья ФИО2 № 22 – 409 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Кострома 26 апреля 2018 года Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Попова А.Е., при секретаре Семеновой Г.В. с участием прокурора Апалько Р.Ю. адвоката Федулова Ф.В. подозреваемого ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федулова Ф.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ , меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
16 апреля 2018 года было возбуждено уголовное дело по п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ по факту причинения ножом тяжких телесных повреждений ФИО5 15 апреля 2018 года.
В соответствии со ст.ст. 91 , 92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 16 апреля 2018 года.
В суд первой инстанции 17 апреля 2018 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 15 июня включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что ФИО1 полностью признал вину, рассказал о содеянном, имеет постоянное место жительства, ему возможно избрание домашнего ареста.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, за исключением довода о признании вины, которую ФИО1 отрицал при предъявлении обвинения.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются, в том числе показания очевидцев.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности, он ранее судим, характеризуется отрицательно, склонен к насильственным действиям с применением ножа, злоупотребляет спиртным, социальные связи с семьей не поддерживает.
Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и к нему не может быть применена иная мера пресечения.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.33 УПК РФ суд
Постановление Костромской области от 17 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.
Председательствующий ______________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ