Апелляционное постановление № 22К-408/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22К-408/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья ФИО2 № 22 – 408 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Кострома 26 апреля 2018 года Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Попова А.Е., при секретаре Семеновой Г.В. с участием прокурора Апалько Р.Ю. адвоката Рыжова В.А. подозреваемого ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыжова В.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 апреля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ , меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ по факту причинения им тяжких телесных повреждений ФИО5 10 апреля 2018 года.
В соответствии со ст.ст. 91 , 92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 14 апреля 2018 года.
В суд первой инстанции 16 апреля 2018 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 13 июня включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что в деле нет явки с повинной ФИО1, неверно указан его адрес проживания, он зарегистрирован не в месте проживания потерпевшей поэтому не сможет оказать на нее воздействие.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются, в том числе показания очевидцев.
Наличие или отсутствие явки с повинной не имеет значения для решения этого вопроса.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, освободился в октябре 2017 года, характеризуется отрицательно, в отношении него возбуждено уголовное дело за угрозу убийством потерпевшей.
Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может оказать давление на потерпевшую, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и к нему не может быть применена иная мера пресечения.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.33 УПК РФ суд
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.
Председательствующий ______________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ