Апелляционное постановление № 22-2508/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2508/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья ФИО11 Дело № 22-2508/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 26 апреля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2018 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1; апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Боль С.Я. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <дата> (с учетом постановления от <дата>) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ 2 года; <дата> (с учетом постановления от <дата>) по ч.1 ст. 158 УК РФ , ст. 70 УК РФ , к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 1 год 13 дней; <дата> (с учетом постановления от <дата>) по ч.1 ст. 161 УК РФ , ст. 70 УК РФ , к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; <дата> (с учетом постановлений от <дата> и от <дата>) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней; <дата> (с учетом постановлений от <дата> и <дата>) по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ , ст. 70 УК РФ , к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; <дата> (с учетом постановлений от <дата> и <дата>) по ч.1 ст. 112 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ , ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня; <дата> (с учетом постановления от <дата>) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ст. 70 УК РФ , к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 3 месяца 28 дней; <дата> (с учетом постановлений от <дата> и от <дата>) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> на 10 месяцев 24 дня; -осужден по: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ , ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснение адвоката Руденко Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за кражу - тайное хищение <дата> имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает необоснованным учет характеристики его личности, как отрицательной; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить наказание.
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> Боль С.Я. просит приговор изменить, принять решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, дополнить приговор указанием об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору от <дата> ФИО1 на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ , окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <дата>, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ , анализ которых приведен в приговоре.
Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил кражу сотового телефона Потерпевший №1, по настоящему делу установлены правильно, в том числе судом первой инстанции правильно установлена стоимость похищенного сотового телефона <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным ущербом, в связи с чем суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными, поскольку назначенное ему наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости.
Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного умышленного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства, поскольку это следует из из материалов дела. Доводы жалобы осужденного в части необъективности характеристики по месту жительства являются несостоятельными.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наказание ему правильно назначено судом без применения положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ , с приведением соответствующих мотивов принятого решения.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о присоединении не отбытой части наказания по предыдущему приговору на основании п «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и о применении ст. 70 УК РФ , то фактически принял решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору ввиду невозможности его сохранения. Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии, исходя из личности ФИО1, обстоятельств совершения им корыстного преступления средней тяжести, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, не имеется. Суд назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров, также являющееся справедливым. Поэтому согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости заново назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ у судебной коллегии оснований не имеется. Что касается не указания об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по указанному приговору в резолютивной части приговора, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционного представления, считает необходимым дополнить резолютивную часть указанием об этом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 изменить: дополнить резолютивную часть на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ указанием об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора <данные изъяты> Боль С.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ