Апелляционное постановление № 22-2492/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2492/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья ФИО10 Материал № 22-2492/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 26 апреля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2018 года материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, в ее интересах адвоката Мясникова Е.В. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым удовлетворены представления начальника филиала по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговорами от 8.09.2015 г. и 22.09.2015 г.
ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ. Условное осуждение отменено. Осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ в исправительную колонию общего режима сроком на четыре года восемь месяцев, с исчислением срока наказания с момента задержания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденной ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), в ее интересах адвоката Мясникова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена приговором <данные изъяты> от 08.09.2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ; ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года: приговором <данные изъяты> от 22.09.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> поданные в отношении осужденной представления об отмене условного осуждения соединены в одно производство.
В представлениях об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговорами суда, указано, что осужденная по указанному ей адресу не проживает, <дата> начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной, которые не дали результата, в связи с чем инспекция полагает, что осужденная скрылась от контроля инспекции.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, ссылается на то, что не была извещена о дате судебного заседания, судебное заседание проведено без ее участия. Указывает на наличие несовершеннолетних детей, что является матерью одиночкой и единственным кормильцем в семье, ее родители инвалиды, детей поместят в детский дом. Просит применить ст. 82 УК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Мясников Е.В. в интересах осужденной ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что представителем инспекции не было представлено исчерпывающих сведений, что ФИО1 отсутствовала по месту жительства по неуважительной причине. Кроме того, не приняты во внимание доводы защиты о невозможности без участия ФИО1, выяснить истинную причину, по которой не представлялось возможным установить местонахождение осужденной. Просит постановление отменить.
На апелляционные жалобы осужденной, адвоката начальником филиала по <данные изъяты> ФИО2 поданы возражения, в которых она считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Согласно приговорам от 08.09.2015 года и 22.09.2015 года, на осужденную ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные инспекцией дни.Исходя из вышеуказанных требований закона, судом надлежаще проверены причины неисполнения условно осужденной возложенных на нее обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, объяснения осужденной о неявках в инспекцию, оценены доводы представлений в совокупности с представленными доказательствами.
В ходе рассмотрения представления судом установлено, что ФИО1, будучи ознакомленной с условиями отбывания условного осуждения и предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, неоднократно нарушала условия и порядок его отбывания: не являлась на регистрацию в инспекцию, за что ей был продлен испытательный срок, предупреждалась о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, <дата> осужденная была проверена по месту жительства, по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает <дата>, выехала по адресу: <адрес> где пробыла <дата>. После возвращения из <адрес>, стала проживать по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения.
Личное дело ФИО1 поступило на исполнение в филиал по <данные изъяты><дата> из <данные изъяты>. При проверке адреса проживания осужденной <адрес> установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает, в связи с чем <дата> начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной.
При проведении розыскных мероприятий были проверены адреса возможного проживания осужденной ФИО1, направлены запросы о проверке адресов возможного нахождения осужденной, однако осужденная там не установлена, известные номера ее телефонов - не доступны. <дата> был совершен телефонный звонок на номер осужденной №, в ходе разговора ФИО1 адрес места жительства сообщать отказалась, ей было разъяснено о необходимости срочно явиться в филиал по месту жительства, а также разъяснено, что в отношении нее материал будет направлен в отдел розыска для заведения розыскного дела, а также в суд для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного по приговору суда.
В ходе розыска были получены ответы, что осужденная для постановки на учет не обращалась, за медицинской помощью не обращалась также.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции, установив, что осужденной ФИО1 нарушались возложенные на нее обязанности являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, пришел к обоснованному выводу о том, что она скрылась от контроля инспекции, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 В апелляционных жалобах осужденной, адвоката не содержится доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении. В ходе апелляционного разбирательства не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности доводов, изложенных в представлении начальника филиала по <данные изъяты> В соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Вопреки доводам апелляционных жалоб, согласно требованиям уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения участие осужденного обязательно, за исключением случаев, когда осужденный скрылся от контроля и его местонахождение не известно. При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит, что в ходе рассмотрения представления уголовно - исполнительной инспекции, были каким-то образом нарушены процессуальные права осужденной. Доводы о применении положений ст. 82 УК РФ не подлежит рассмотрению, поскольку приговоры в отношении ФИО1 вступили в законную силу. При этом вопрос об отсрочке отбывания наказания может быть осужденной поставлен на рассмотрение в ином порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, в ее интересах адвоката Мясникова Е.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ