Апелляционное постановление № 22-2382/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2382/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Кемаева Н.И. материал № 22-2382/2018г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 26 апреля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М. адвоката Боярчук Н.П., при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, о переводе в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осуждённого, выступление адвоката Боярчук Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 30.10.2012 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о переводе из колонии строгого в колонию - поселения для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, которая в целом является положительной. При этом, не смотря на 4 взыскания, которые в настоящее время погашены, имеет 6 поощрений. Выводы суда неубедительны, просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения возражала против заявленного ходатайства осужденного. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения ИК - 7 характеристике на ФИО1, последний трудоустроен, к труду относиться положительно, как и к общественно – полезному труду. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, а также 4 взыскания, которые являются погашенными. Режимные мероприятия посещает регулярно. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Социальные связи не утрачены.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания ФИО1 суд обоснованно указал, что для его удовлетворения необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, категорией тяжести совершенного им преступления, оставшимся неотбытым сроком наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, он допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания, склонен к нарушению режима, что свидетельствует об отсутствии у него стойкой социальной направленности к примерному и законопослушному поведению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
Выводы суда основаны на материале и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства, и учтены при вынесении постановления.
При таких обстоятельствах делать вывод о необходимости изменения в отношении осужденного ФИО1 вида исправительного учреждения преждевременно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ