Апелляционное постановление № 22-2592/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2592/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – судья С. Л.Ю. № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 26 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Запасовой А.П., при секретаре Тоночакове И.В., с участием адвоката Гальянова В.А., прокурора Марченко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> края от <дата>, которым: ФИО1, <данные изъяты> судимому; осужденному приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от <дата>, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 70 УК РФ (приговоры от <дата>, от <дата>) к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата>; отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Гальянова В.А., представившего ордер №, полагавшего постановление судьи отменить, подзащитного от дальнейшего отбывания наказания освободить по болезни, суд апелляционной инстанции
Приговором от <дата> ранее судимый Непомнящих по правилам ст. 70 УК РФ осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления против общественной нравственности и здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к реальному лишению свободы на длительный срок.
Осужденный Непомнящих, содержась в учреждении <адрес>, <дата> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, на основании ст. 81 УК РФ , в связи с наличием тяжелого заболевания, развившегося после совершения преступления, в местах лишения свободы, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление в отношении осужденного Непомнящих отменить как незаконное, поскольку тот страдает заболеванием, препятствующим отбыванию им наказания в виде лишения свободы, что установлено судом первой инстанции, но оставлено без должного внимания.
Считает, что отказывая Непомнящих в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни, суд первой инстанции не должен был учитывать, что Непомнящих содержится в специализированном отделении медицинского учреждения, что ему оказывается необходимая медицинская помощь, что по состоянию здоровья он может отбывать наказание, и что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости не достигнуты.
Указывает, что приоритетное значение при рассмотрении подобных ходатайств имеет наличие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Также ссылается на то, что суд, отказывая Непомнящих в удовлетворении вышеназванного ходатайства, вообще учел обстоятельства, не подлежащие учету, а именно то, что Непомнящих отбывает наказание за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Считает, что решение вопроса о том, получит ли осужденный в случае освобождения более квалифицированную помощь, не входит в компетенцию суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи от <дата> отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, его ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания из-за болезни удовлетворить, поскольку он имеет тяжелые заболевания, его состояние здоровья неудовлетворительное, у него в случае освобождения имеется жилье, его мать готова опекать его и лечить дорогостоящими препаратами.
Ссылается на то, что срок наказания у него следует исчислять с <дата>.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление судьи от <дата> отменить, принять по материалу новое решение, в соответствии с которым ходатайство Непомнящих об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни удовлетворить, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ , лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Лица, указанные в ч. 2 ст. 81 УК РФ , в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ .
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ . Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
При этом основанием для обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений) «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
По смыслу закона, рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Из представленного материала следует, что суд первой инстанции, изучив собранные документы, включая заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Непомнящих филиала <адрес> от <дата>, заслушав участников процесса, в том числе, представителя <адрес>, где осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, проходя курс лечения, пришел к правильному выводу о наличии у Непомнящих заболевания, включенного в п. № «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».
Согласно медицинскому заключению, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года осужденный Непомнящих может быть представлен к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни.
Признав наличие у Непомнящих заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания в условиях изоляции, то, что осужденный на период рассмотрения ходатайства находился в <адрес> на лечении, суд первой инстанции, вместе с тем, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ , сославшись на характеризующий материал в отношении Непомнящих, на данные о его личности, что он отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, пояснения лечащего врача, а также на то, что в специализированном медицинском учреждений, где содержится осужденный, ему оказывается необходимая медицинская помощь и лечение, где имеются все необходимые условия, оборудование, медикаменты для поддержания жизнедеятельности и необходимого лечения, где созданы все условия для лечения и отбывания наказания.
Между тем, суд вправе отказать в освобождении осужденного от отбывания наказания лишь по тем основаниям, которые указаны в законе.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным решением суда первой инстанции согласиться не может, поскольку изложенные в мотивировочной части обжалуемого постановления выводы судьи о необоснованности ходатайства сами не являются обоснованными, в связи с чем обжалуемое постановление судьи от <дата> подлежит отмене. <адрес> действительно является, как указал суд первой инстанции, специализированным медицинским учреждением, где имеются все необходимые условия, оборудование, медикаменты для поддержания жизнедеятельности и необходимого лечения, где созданы все условия для лечения и отбывания наказания.
Вместе с тем, согласно пояснениям лечащего врача осужденного, которые суд первой инстанции, как указано в постановлении, учитывал, в том числе, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни, следует, что Непомнящих, страдающий <данные изъяты> с 2001 года, в условиях <адрес> получает поддерживающее лечение, <данные изъяты> выявлена в 2012 году, стадия вторичных заболеваний в виде <данные изъяты> выявлена в феврале 2018 года, его состояние тяжелое, у него плохая переносимость лекарств, прогноз для жизни неблагоприятный, при освобождении будет направлен в <адрес> диспансер.
Согласно представленным данным, несмотря на проводимое лечение, состояние здоровья Непомнящих прогрессивно ухудшается, отмечается прогрессирование <данные изъяты> состояние больного тяжелое, хотя и обслуживает себя сам, передвигаясь в пределах палаты.
Из представленного на осужденного характеризующего материала, также учитываемого судом, следует, что Непомнящий в период отбывания наказания характеризовался посредственно, имеет два действующих дисциплинарных взыскания в виде водворения в ШИЗО, также имеет два поощрения, при отбывании наказания в <адрес> к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился отрицательно, вместе с тем, к лечению в <адрес>, где содержится с <дата>, относится удовлетворительно, замечаний от медицинского персонала в его адрес не поступало, в общении с администрацией КТБ-1 вежлив, корректен, грубости не допускает, в среде осужденных конфликтов не допускает, исполнительных листов на его имя в бухгалтерию <адрес> не поступало, вину в содеянном, согласно пригвоора, признавал полностью, социально-полезные связи поддерживает с матерью, проживающей в <адрес>, там же имеет регистрацию.
Таким образом, медицинское заключение, пояснения лечащего врача, данные в судебном заседании суда первой инстанции, указывают на необходимость освобождения осужденного Непомнящих от дальнейшего отбывания наказания по болезни, а представленный на него характеризующий материал не является для этого препятствием.
При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что при в тексте обжалуемого постановления суд при указании фамилии осужденного допустил опечатки, что указывает на небрежность при составлении процессуального документа.
В соответствии со ст. 389 - 23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Поскольку выявленные нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, осужденный Непомнящих на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 ч. 1 <...> 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить.
На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, в связи с его болезнью.
ФИО1, <данные изъяты>, из-под стражи освободить немедленно.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Запасова Анна Петровна (судья) (подробнее)