Апелляционное постановление № 22-2555/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-2555/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Свинцова Е.А. материал № 22-2555/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 26 апреля 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В., при секретаре Николаевой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Окладниковой Е.В., осужденного Кучерова Д.В. с помощью систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кучерова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года, которым возвращено его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступления осужденного Кучерова Д.В и адвоката Окладниковой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Кучеров Д.В. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 228.1 , ч. 5 ст. 70 , ст. 70 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Судом принято решение, указанное во вводной части постановления, поскольку вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного рассматривается в порядке исполнения приговора, а постановленный в отношении осужденного приговор на момент обращения его с ходатайством не вступил в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Кучеров Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд не учел положения УПК РФ, согласно которым мера пресечения отменяется, в том числе, по постановлению судьи либо определению суда. Указывает, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе, препятствующих ему самостоятельно ходить.
В судебном заседании осужденный Кучеров Д.В. дополнительно пояснил, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об освобождении его из-под стражи в соответствие со ст. 110 УПК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ , в компетенцию суда входит решение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.
Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 396 - 399 УПК РФ суд рассматривает в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ .
Вместе с тем, согласно с. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
При этом по смыслу ст.ст. 81 , 396 - 397 УПК РФ , разрешение вопроса, указанного осужденным, возможно только после приведения приговора в исполнение.
Как усматривается из представленного материала, постановленный в отношении Кучерова Д.В. приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года не вступил в законную силу, в связи с чем указанный приговор не приведен в исполнение.
Суд первой инстанции, проверив материалы по заявленному ходатайству осужденного, обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства заявителю Кучерову Д.В., поскольку отсутствовали объективные основания для рассмотрения заявленного ходатайства по существу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал заявителю на выявленные недостатки, в том числе разъяснив право повторного обращения в суд с аналогичным ходатайством в случае вступления приговора Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года в законную силу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении ходатайства осужденного установлено не было, поскольку устранив недостатки, Кучеров Д.В., в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеет право вновь обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о нерассмотрении судом ходатайства об освобождении его из-под стражи, поскольку, как усматривается из представленного материала, ходатайство осужденного, поступившее в суд первой инстанции, не содержало требований относительно изменения или отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствие со ст. 109 УПК РФ .
Кроме того, указанное ходатайство не является предметом рассмотрения судом в порядке ст.ст. 397 - 399 УПК РФ , а подлежит рассмотрению вышестоящим судом апелляционной инстанции при обжаловании приговора суда по уголовному делу, в рамках которого и была избрана указанная мера пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года в отношении Кучерова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кучерова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление Норильского городского суда Красноярского края могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Е.В. Коврижных Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Коврижных Евгений Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ