Апелляционное постановление № 22-2446/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-2446/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Чайкун Н.Г. Дело №22-2446/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 26 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Курбатовой М.В., при секретаре Артемовой О.А., С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В., Защиты в лице адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии Руденко Г.В., представившей удостоверение № 1570 и ордер №006676, осужденного Короткова В.А., посредством КФС, рассматривая в судебном заседании 26 апреля 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куприенко М.А. в интересах осужденного Короткова В.А., на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года, которым Коротков В.А., <данные изъяты> 1. 01.06.2009 г. Рыбинским районным судом Красноярского края с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 69 , ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 2. 17.11.2009 г. Рыбинским районным судом Красноярского края с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года и постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 07.03.2012 г. УДО на неотбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней; 3. 01.11.2012 г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 4. 18.02.2013 г. Рыбинским районным судом Красноярского края с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 74 , п. «б» ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 17.11.2009 г. и 01.11.2012 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18.02.2016 г. по отбытии срока; 5. 04.05.2017 г. Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 24.08.2017 года испытательный срок продлен на 10 дней; осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 04.05.2017 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.05.2017 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы жалобы защитника, заслушав осужденного Короткова В.А. и адвоката Руденко Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор в целом изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
Коротков В.А. осужден за совершение 18 августа 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Скобелину в размере 6200 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Коротков В.А. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Куприенко М.А. в интересах осужденного Короткова В.А., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку определяя вид наказания, суд не учел принцип справедливости.
Из приговора следует, что при назначении наказания осужденному Короткову В.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В соответствии с приговором, при назначении наказания суд, хотя и перечислил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие у него двоих детей, а также состояние здоровья. Однако, учел их не в полной мере, не проведя оценку его социального облика, степени опасности для общества, образа жизни, семейного и материального положения.
Пол мнению адвоката, назначение наказания в виде реального лишения свободы неблагоприятным образом отразится на материальном положении его семьи.
Учитывая вышеизложенное, при наличии у Короткова многочисленных смягчающих вину обстоятельств, просит приговор изменить и назначить ему менее суровое наказание.
Помощником Рыбинской межрайонной прокуратуры Ильенко Д.Н. поданы на жалобу защитника возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Коротков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Короткову В.А. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих: явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, наличия двоих детей, а также состояния здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корткова В.А., судом обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступный умысел на тайное хищение денежных средств сформировался у Короткова под воздействием алкоголя.
При этом, в должной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, а именно то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Короткову В.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требования ст.ст. 6 , 60 , ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих, является соразмерным содеянному, и справедливым.
Поэтому, доводы жалобы защитника о том, что Короткову В.А. могло быть назначено более мягкое наказание за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, и полагает, что достаточных оснований для назначения более мягкого наказания осужденному или применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , не имелось, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции Короткова В.А. от общества.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно.
В то же время, вводная часть приговора в отношении Короткова В.А. подлежит уточнению в части правильного указания судимостей Рыбинского районного суда Красноярского края от 01 июня 2009 года, 17 ноября 2009 года, 18 февраля 2013 года, поскольку установлено, что в данные приговору вносились изменения постановлениями Кежемского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года и Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года, в связи с чем изменился размер наказания, назначенного по данным приговорам, что не нашло отражение в приговоре суда. Однако, данное изменение не влияет на правильность выводов суда о квалификации действий осужденного, размера и вида назначенного ему наказания.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года в отношении Короткова В.А., изменить, Уточнить вводную часть указанием на то, что ФИО1 ранее судим: <дата> Рыбинским районным судом Красноярского края с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 69 , ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 17.11.2009 г. Рыбинским районным судом Красноярского края с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года и постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 07.03.2012 г. УДО на неотбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней; 18.02.2013 г. Рыбинским районным судом Красноярского края с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 74 , п. «б» ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 17.11.2009 г. и 01.11.2012 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18.02.2016 г. по отбытии срока; В остальной части приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Курбатова Мария Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ