Апелляционное постановление № 22-2494/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2494/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Ворсин В.А. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 26 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., при секретаре Вербицкой Н.А., с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э., осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Погожевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2018 г., которым ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый: 21.04.2010 г. по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края, с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2011 г. и постановлением суда надзорной инстанции от 29.11.2011 г., - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 г.) - к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 27.12.2010 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2011 г. и постановлением суда надзорной инстанции от 29.11.2011 г., -по ст. 111 ч.1 УК РФ(в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 г.), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.04.2010 г.) – к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден 01.09.2012 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.08.2012 г.; 15.05.2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 167 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 мая 2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступление осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное наказание несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. Просить смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения приговора не находит.
Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором жалоб.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
С доводами апелляционной жалобы о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.
Суд в полной мере учёл установленные им смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка; данные, положительно характеризующие его личность.
Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ , судом не установлено. Не усматривает таких оснований также и суд апелляционной инстанции.
С учётом установления судом отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений, у суда отсутствовали правовые основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Оснований полагать, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ . Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения данной нормы закона.
В связи с тем, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, по настоящему делу совершено осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору от 15 мая 2017 г., которым он также осужден за преступление небольшой тяжести, судом обоснованно применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 мая 2017 года.
Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ , а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ , является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определены судом правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2018 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Красноярский краевой суд.
Председательствующий: С.Н. Кучеренко Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Кучеренко Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ