Апелляционное постановление № 22-2452/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-2452/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Чиркова Е.А. материал № 22-2452/2018г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 26 апреля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А. при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Воронцова АА на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года, которым ВОРОНЦОВУ АА, родившемуся <дата> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Воронцова А.А., который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2014 года Воронцов А.А. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228 - 1 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228 - 1 УК РФ , ч. 4 ст. 150 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить судебное решение, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку он является <данные изъяты>, за весь период отбывания имел только два нарушения, за которые наказывался и которые в настоящее время погашены, мероприятия, проводимые в исправительном учреждении посещает.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ .
При разрешении ходатайства суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства, в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ , в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд все эти данные исследовал, после чего пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный ФИО1 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, а цели наказания достигнуты.
Все положительные данные о личности осужденного ФИО1 были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.
С учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнение прокурора, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.
Нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее)