Апелляционное постановление № 22К-559/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22К-559/2018 Курский областной суд (Курская область) - Уголовное Судья Чухраева О.Б. №22к-559/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курск 26 апреля 2018 года Курский областной суд в составе: председательствующего - судьи Сошникова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрыновой И.Г., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю., подозреваемого Р.А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Карпенко В.О., представившего удостоверение <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Р.А.В. на постановление Кировского районного суда г.Курска от 14 апреля 2018 года, которым в отношении Р.А.В., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 106 УК Республики Казахстан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> на срок 40 дней, по 23 мая 2018 года.
Изучив материал по ходатайству прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Агапова А.М. об избрании Р.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы, имеющегося возражения, выслушав объяснения подозреваемого Р.А.В., его защитника – адвоката Карпенко В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
Р.А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 106 УК Республики Казахстан.
Согласно постановлению прокурора о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Р.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу от 13 апреля 2018 года, он подозревается в том, что 1 января 2018 года около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, умышленно нанес один удар ножом в область живота А.Ж.К., причинив тому колото-резаную рану брюшной полости. 1 января 2018 года данный факт зарегистрирован в <данные изъяты> №183911031000012 по ч. 1 ст. 107 УК Республики Казахстан. 5 января 2018 года следователем <данные изъяты> С.А.Б. уголовное дело №183911031000012 принято к производству и начато производство досудебного расследования.
В тот же день в отношении Р.А.В. вынесено постановление о признании подозреваемым и избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. 1 февраля 2018 года уголовное дело в отношении Р.А.В. переквалифицировано с ч. 1 ст. 107 УК Республики Казахстан на ч. 1 ст. 106 УК Республики Казахстан. 4 февраля 2018 года постановлением следователя уголовное дело в отношении Р.А.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 106 УК Республики Казахстан. 22 февраля 2018 года следственным судьей суда №2 г. Костаная Костанайской области вынесено постановление о санкционировании в отношении Р.А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей. 26 февраля 2018 года следователем <данные изъяты> вынесено постановление об объявлении подозреваемого Р.А.В. в розыск. 7 марта 2018 года следственным судьей суда №2 г. Костаная Костанайской области вынесено постановление о санкционировании постановления начальника <данные изъяты> об объявлении в международный розыск <данные изъяты> Р.А.В. на территории всех государств и членов Интерпола. 13 апреля 2018 года в 5 часов 15 минут Р.А.В. был задержан на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ сотрудниками <данные изъяты>. 13 апреля 2018 года прокурор Железнодорожного административного округа г. Курска Агапов А.М. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Р.А.В. сроком на 40 дней, мотивируя тем, что последний не имеет регистрации на <данные изъяты>, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, что подтверждается тем обстоятельством, что последний находится в розыске правоохранительных органов Республики Казахстан, полагая, что никакая иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит его выдачу правоохранительным органам Республики Казахстан. 14 апреля 2018 года постановлением Кировского районного суда г.Курска вышеуказанное ходатайство прокурора удовлетворено.
В апелляционной жалобе подозреваемый Р.А.В. считает постановление суда преждевременным и необъективным. Указывает, что в отношении него не избиралась мера принуждения в виде обязательства о явке, заявление от потерпевшего не поступало, что последнему согласно медицинскому заключению был причинен средней тяжести вред здоровью. Отмечает, что до 15 января 2018 года находился в <данные изъяты>, о том, что уедет в <данные изъяты> на работу извещал оперативного сотрудника. Указывает, что не был уведомлен о переквалификации уголовного дела в отношении него с ч. 1 ст. 107 УК Республики Казахстан на ч. 1 ст. 106 УК Республики Казахстан, о санкционировании в отношении него 22 февраля 2018 года следственным судьей суда №2 г. Костаная Костанайской области меры пресечения в виде содержания под стражей, об объявлении его в розыск 26 февраля 2018 года, как и не был извещен о вынесении 7 марта 2018 года следственным судьей суда №2 г. Костаная Костанайской области постановления об объявлении его /Р.А.В./ в международный розыск на территории всех государств и членов Интерпола, что, по мнению автора жалобы, указывает на отсутствие у него намерений сознательно скрываться. Обращает внимание, что Республикой Казахстан была предоставлена недостоверная информация, касающаяся обстоятельств расследования уголовного дела в отношении него /Р.А.В./, и данные, характеризующие его личность. Выражает несогласие с указанием в запросе, направленном уполномоченными органами Республики Казахстан, о том, что преступление им /Р.А.В./ совершено в период непогашенной судимости, отмечая, что данные сведения не соответствуют действительности, как и указание об отсутствии у него постоянного места жительства, указывая, что он имеет регистрацию на территории Республики Казахстан и проживает по месту регистрации вместе с мамой, сестрой и ее супругом. По мнению автора жалобы, является голословным заявление о злоупотреблении им /Р.А.В./ спиртными напитками. Отмечает, что в судебном заседании он не говорил о том, что скрывается от правоохранительных органов Республики Казахстан, указывая об отсутствии намерений скрываться от органов следствия и суда, высказывая просьбу о предоставлении ему возможности самостоятельно покинуть территорию РФ, выехав в Республику Казахстан, отмечая о наличии у него на то денежных средств. Просит постановление Кировского районного суда г. Курска от 14 апреля 2018 года отменить.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Новикова Е.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, которое просит оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющегося возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 УК РФ иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ратифицированной в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении такого лица, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 108 УПК РФ .
Из представленных материалов следует, что прокурором в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Р.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Как установлено в суде, Р.А.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 106 УК Республики Казахстан – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Данное деяние является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 111 УК РФ . При этом за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, что соответствует условиям выдачи, установленным ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
В соответствии со ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к категории тяжких, и согласно положениям ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение в настоящее время не истек.
Таким образом, установлено, что препятствий, указанных в ст. 464 УПК РФ и ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, к возможной выдаче Р.А.В. запрашивающей стороне для осуществления уголовного преследования по ч. 1 ст. 106 УК Республики Казахстан, не имеется.
Р.А.В. является <данные изъяты>, по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался. На территории Российской Федерации не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, в котором подозревается правоохранительными органами Республики Казахстан.
Р.А.В. не имеет <данные изъяты>, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, что подтверждается тем обстоятельством, что Р.А.В. покинул территорию Республики Казахстан и длительное время скрывается от правоохранительных органов Республики Казахстан, осуществляющих в отношении него уголовное преследование.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что подробно мотивировано и подтверждается предоставленными суду материалами.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом не установлено, как оснований, препятствующих для содержания Р.А.В. под стражей, согласно действующему законодательству, исходя из сведений о его личности, так и оснований для освобождения его из-под стражи, а также оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подозреваемого Р.А.В.
В то же время, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в резолютивной части постановления суд указал, что срок содержания под стражей - 40 дней следует исчислять по 23 мая 2018 года.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона срок содержания под стражей исчисляется сутками, месяцами и истекает в 24 часа последних суток срока.
Последние сутки срока содержания Р.А.В. под стражей - 40 суток истекают 22 мая 2018 года в 24 часа, в связи с чем в резолютивную часть постановления необходимо внести соответствующее изменение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кировского районного суда г. Курска от 14 апреля 2018 года в отношении Р.А.В. изменить, указав в резолютивной части, что срок содержания под стражей - 40 суток исчислять по 22 мая 2018 года.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Курский областной суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Сошников Максим Вячеславович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ