Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе защитника ФИО2 на решение судьи Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району от 28 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Мариинского городского суда от 03 августа 2017 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление было отказано.
В жалобе защитник ФИО2 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что жалоба рассмотрена без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, в отсутствие доказательств того, что данный перекресток является перекрестком неравнозначных дорог.
Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Постановлением от 28 июня 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 27 июня 2017 г. в 23 час. 45 мин. на 5 км. автодороге <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом на перекрестке, в результате произошло ДТП с автомобилем «<данные изъяты>».
Вместе с тем, административная ответственность предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно постановлению, ФИО1 вменяется нарушение п.13.9 ПДД РФ, выразившееся в не предоставлении преимущества в движении транспортному средству, им пользующемся, при проезде перекрестка.
Однако из схемы места совершения административного правонарушения следует, что какие-либо дорожные знаки, свидетельствующие о том, что перекресток неравнозначный, отсутствуют. При рассмотрении жалобы районным судом, в настоящей жалобе заявитель оспаривает нарушение п.13.9 ПДД РФ, ссылаясь на отсутствие каких-либо знаков.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о виновности заявителя в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, в части совершения ДТП на перекрестке неравнозначных дорог, сославшись на доводы жалобы ФИО1, а также показания должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение.
Однако, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ, суд, имеющиеся противоречия между показаниями инспектора и схемой собственноручно подписанной должностным лицом, показаниями ФИО1 не устранил, схему дислокации дорожной разметки и дорожных знаков не истребовал, фактически не установил организацию дорожного движения на месте дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
Решение судьи Мариинского городского суда от 03 августа 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Безденежных Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ