Апелляционное постановление № 22-1868/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-1868/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья И.
Материал №№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО1 при секретаре ФИО2 с участием прокурора Хафоевой Г.Б. адвоката Гончаренко А.А. ордер № удостоверение № рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу подзащитного, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) Ш. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 К РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ш. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
В апелляционной жалобе осужденным Ш. поставлен вопрос об отмене постановления и направлении материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению осужденного, постановление является необоснованным, несправедливым, так как судом учтено только мнение представителя администрации исправительного учреждения, которое является необъективным. Осужденный указывает, что сведения, предоставленные администрацией исправительного учреждения, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку после прибытия в исправительную колонию он был официально трудоустроен. Кроме того, как полагает осужденный, судом при принятии решения, не был учтен факт рождения у него ребенка.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ , лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ш. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный зарекомендовал себя посредственно. Ш. отбыл установленный для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении срок наказания. Отбывает наказание в ФКУ ... с ДД.ММ.ГГГГ. На промышленной зоне не трудоустроен, заявление на трудоустройство не писал, желания не проявлял. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. В проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно из-за боязни быть привлеченным к ответственности, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив, поддерживает отношения со всеми осужденными. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы. В бухгалтерии исправительного учреждения исполнительные документы на имя осужденного не зарегистрированы. Образование 9 классов, повышать свой уровень знаний не стремится, профессии нет, с заявлением в ПТУ не обращался. Социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, извинительные письма потерпевшим не направлял. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признал. После освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательство – не имеет, не решил вопрос трудоустройства после освобождения. Согласно представленной характеристике Ш. нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д.16).
Изложенное, а также отношение осужденного к воспитательным мероприятиям, его поведение за все время нахождения в условиях изоляции от общества, свидетельствует о том, что осужденный формально отбывает наказание и на путь исправления не встал, соответственно применение в отношении него условно-досрочного освобождения, преждевременно.
При таких данных, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному Ш. условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности. Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что у Ш. сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как это требует ст. 9 УИК РФ.
По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Ш. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный Ш. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
С учетом изложенного, а также, учитывая содержание ст. 43 УК РФ , которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих вопросы разрешения данного ходатайства. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция. Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, суд находит несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы осужденного о необъективности представленной суду характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, расценивается, как субъективное мнение автора апелляционной жалобы. Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
То обстоятельство, что осужденный не получал взысканий, при отсутствии поощрений, не может являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Ш. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Поведение Ш., характеризующееся исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не совершение им нарушений, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.28-32), достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ , всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Суд не выступал на стороне администрации исправительного учреждения, прокурора или стороны защиты, а создал лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Изложенное опровергает утверждение осужденного о необъективности выводов суда, необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст. 7 УПК РФ , основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, Ш. не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 , ст. 389.22 , ст. 389.28 УПК РФ , суд,
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Ш. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ в Приморский краевой суд.
Председательствующий: ФИО1 Справка: Ш. отбывает наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Золотова Вера Владимировна (судья) (подробнее)