Апелляционное постановление № 22-1876/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-1876/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Я. материал № 22-1876/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО1 при секретаре ФИО2 с участием прокурора Тимошенко В.А. адвоката А.А. ордер № удостоверение № рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии к производству ходатайства осужденного Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении срока наказания – отказано, документы возвращены заявителю.
Доложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., в интересах осужденного Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы подзащитного, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд
ДД.ММ.ГГГГ Г. осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , ч.1 ст. 30 п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , ч.1 ст. 30 п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , ч.2 ст. 228 УК РФ , ч.1 ст. 174.1 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный Г. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
Обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства осужденного Г. к производству – отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Г. ставит вопрос об отмене постановления, приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ, и снижении срока назначенного наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Цитируя положения постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015, осужденный указывает на необоснованность вывода суда в части отсутствия оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.13 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Апелляционная инстанция находит необоснованным довод жалобы о необходимости приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, поскольку приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации на момент постановления приговора.
Кроме того, иных изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение Г., иными законодательными актами, вступившими в силу после вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вносилось.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора в соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ .
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Г. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию <адрес>вого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО1 Справка: Г. отбывает наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Золотова Вера Владимировна (судья) (подробнее)