Дело № 22-1996/18 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
26 апреля 2018 г. г. Владивосток Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Беркович А.А. и Сажневой М.В., с участием: прокурора Дубровина С.А., осужденного ФИО1, защитника Шафорост Г.М., при секретаре Белецкой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Уссурийского городского прокурора Приморского края Ранкевич О.И. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2018, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанный, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: 19.02.2016 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 163 , п. «а» ч. 3 ст. 163 , п. «а» ч. 3 ст. 163 , п. «а» ч. 3 ст. 163 , п. «а» ч. 3 ст. 163 , п. «а» ч. 3 ст. 163 , п. «а» ч. 3 ст. 163 , п. «а» ч. 3 ст. 161 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161 , п. «в» ч. 3 ст. 158 , п. «в» ч. 3 ст. 158 , п. «в» ч. 3 ст. 158 , п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы; осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 19.02.2016, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 09.07.2013 по 11.02.2018.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Шафорост Г.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда первой инстанции ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении старший помощник Уссурийского городского прокурора Приморского края Ранкевич О.И. указал, что действия ФИО1, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции изменил обвинение в части приобретения осужденным наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой ... г, указав, что указанное наркотическое средство ФИО1 изготовил ДД.ММ.ГГГГ по известной ему технологии и в дальнейшем хранил в условленном месте вместе с другим наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Таким образом, действия осужденного по приобретению наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) суд первой инстанции в приговоре не указал. В тоже время из обвинительного заключения следует, что наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), ФИО1 не изготовил, а приобрел из остатков верхушечных частей дикорастущей конопли. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2018 в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новый приговор.
В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указал, что суд первой инстанции действительно изменил или не указал в приговоре приобретение им наркотического средства. Однако данное обстоятельство не является нарушением закона и не может повлечь отмену приговора, поскольку указанное деяние, так же как и изготовление наркотического средства, наказываются одинаковым сроком лишения свободы, а значит, никак не может влиять на усугубление или улучшение вынесенного в отношении него приговора. Простит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.
Статьёй 7 УПК РФ установлено, что принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В тоже время, согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ , при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Однако данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.
Так в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО1 10.11.2012 по известной ему технологии изготовил наркотическое средство - гашиш (анаш, смолу каннабиса), массой ..., и в дальнейшем хранил его в условленном месте вместе с другим наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом).
В тоже время из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что указанное наркотическое средство осужденный не изготовил, а приобрел из остатков верхушечных частей дикорастущей конопли.
Таким образом, действия ФИО1 по приобретению наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) суд первой инстанции в приговоре не указал.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обвинительного приговора и вынесения по делу нового обвинительного приговора.
Судом апелляционной инстанции, исходя из признания ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению и рассмотрения дела судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, установлено следующее.
ФИО1, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, и имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью дальнейшего использования для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным Законом РФ от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 10.11.2012 примерно в 11:20, находясь на участке местности на поляне, расположенной на расстоянии примерно 100 м в восточном направлении от заброшенного бассейна и на расстоянии примерно 2 км в южном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, обнаружил произрастание семи кустов дикорастущей конопли, достоверно зная, что данное растение является сырьем для изготовления наркотических средств, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления наркотических средств в крупном размере, преднамеренно пренебрегая установленными запретами и ограничениями, а в период времени примерно с 12:00 до 12:50 10.11.2012 находясь в том же месте с целью последующего личного употребления при помощи имеющегося при нем растворителя в консервной банке путем выпаривания на костре по известной ему технологии из части сорванных верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли умышленно незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее ... г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру, которое из консервной банки перелил в два контейнера овальной формы из-под «Киндер Сюрприза» («Cinder Surprise»).
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 10.11.2012 в период времени примерно с 13:10 до 13:40, находясь на вышеуказанном месте, по известной ему технологии из оставшихся верхушечных частей и листьев сорванной им дикорастущей конопли умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой не менее ... г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру, которое пересыпал в три контейнера овальной формы из-под «Киндер Сюрприза» («Cinder Surprise»).
Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта с целью последующего личного употребления наркотических средств в крупном размере, для удобства хранения 10.11.2012 в период времени примерно с 14:05 до 14:20 вышеуказанные два контейнера овальной формы из-под «Киндер Сюрприза» («Cinder Surprise») с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее ... г, и три контейнера овальной формы из-под «Киндер Сюрприза» («Cinder Surprise») с наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой не менее ... г, обмотал полимерными свертками и фрагментами электроизоляционной ленты и спрятал их в яму, находящуюся возле автомобильного моста, находящегося на расстоянии примерно 20 м в восточном направлении от заброшенного бассейна, и на расстоянии примерно 2 км в южном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, где умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преднамеренно пренебрегая установленными запретами и ограничениями, с целью последующего личного употребления хранил вышеуказанные наркотические средства с 10.11.2012 до неустановленной предварительным следствием даты и времени, но не позднее 09.02.2016.
В неустановленное в ходе предварительного следствия время и при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, неосведомленное о наличии в пяти контейнерах из-под «Киндер Сюрприза» («Cinder Surprise»), обмотанных полимерными свертками и фрагментами электроизоляционной ленты, наркотических средств в крупном размере и не осознававшее преступных намерений ФИО1, по просьбе последнего достало из вышеуказанного места хранения ФИО1 пять данных контейнеров и при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах положило их в кондитерское изделие - торт, предназначенный для ФИО1, который ФИО9, неосведомленный о наличии в торте наркотических средств и не осознающий противоправности совершаемого деяния, 09.02.2016 в период времени примерно с 11:37 до 11:43 в Октябрьском районном суде Приморского края, расположенном по адресу: <адрес>ская, <адрес>, передал полицейскому отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края ФИО10, который впоследствии, не зная о содержимом данного торта, 09.02.2016 в период времени примерно с 11:43 до 12:17 передал его ФИО1, находящемуся в комнате для конвоя и лиц подозреваемых и обвиняемых Октябрьского районного суда Приморского края. 09.02.2016 в период времени с 14:40 до 16:40 в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в обысковой (досмотровой) комнате сборно-следственного отделения режимного корпуса № 4 ... расположенного по адресу: <адрес>, на столе, расположенном по счету слева направо от входной двери, вышеуказанные обмотанные полимерными свертками и фрагментами электроизоляционной ленты два контейнера овальней формы из-под «Киндер Сюрприза» («Cinder Surprise») с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115°С согласно заключению эксперта от 04.03.2016 № составила ... г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру, и три контейнера овальной формы из-под «Киндер Сюрприза» («Cinder Surprise») с наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115°С согласно заключению эксперта от 04.03.2016 № составила ... г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру, были обнаружены и изъяты в вышеуказанном кондитерском изделии - торте, переданном ФИО1 При выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 и 316 УПК РФ , судом соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 органами предварительно следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Назначая ФИО1 наказание, судебная коллегия принимает во внимание его возраст, семейное положение, обстоятельства совершенного им деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и содержания характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судебная коллегия признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), признание вины и состояние здоровья осужденного (ч. 2).
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судебной коллегией не установлено.
В связи с этим при назначении осужденному наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ , согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания так же подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Определяя вид и размер наказания, судебная коллегия учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же отбывание им в настоящее время наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 19.02.2016, исходя из принципа справедливости, полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия так же не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и 73 УК РФ о назначении ему наказания ниже установленного предела санкцией статьи или условно, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 19.02.2016.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически задержан 09.07.2013, в связи с чем, период его нахождения под стражей с этой даты и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , судебная коллегия приговорила: Апелляционное представление старшего помощника Уссурийского городского прокурора Приморского края Ранкевич О.И. удовлетворить.
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2018 в отношении ФИО1 отменить.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 19.02.2016, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26.04.2018.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 09.07.2013 по 26.04.2018.
Вещественные доказательства: 5 (пять) контейнеров овальной формы из-под «Kinder Surprise», полимерные свертки и фрагменты электроизоляционной ленты; вещество темно-зеленого цвета, в количестве ..., находящееся в фольгированном свертке, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом); спрессованную растительную массу серо-коричневого цвета, в количестве ... г, находящуюся в полимерном пакете, являющуюся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), упакованную в полимерный пакет; находящиеся в полимерном пакете, завязанном ниткой белого цвета, на которую приклеены две бумажные бирки; тетрадь в клетку «Гармония природы», тетрадь в клетку «Города в черном», тетрадь в клетку «Мир диких животных», упакованные в прозрачный полимерный пакет, завязанный ниткой белого цвета; коробку из-под спичек «Череповец ФЭСКО Спички», в которой находятся: две сим-карты сотовой компании «Билайн», один пустой слот для мини сим-карты, две флеш-карты; 2 блокнота коричневого цвета; упакованные в прозрачный полимерный пакет, завязанный ниткой белого цвета; сотовый телефон марки «Fly» («Флай»), черного цвета, кнопочный в форме моноблока, модели «DS106», производство Китай, серийный № RODS №, IMEI1: №; IMEI2: №, без сим-карт и флеш-карты; сотовый телефон марки «Nokia» («Нокиа»), желтого цвета, кнопочный в форме моноблока, модели «206», производства Индия, type: RM-872, IMEI1: 358326/05/465324/8; IMEI2: 358326/05/465325/5, без сим-карт и флеш-карты; сотовый телефон марки «Lenovo» («Леново»), черного цвета, с треснутым экраном, сенсорный в форме моноблока, модель «А328», производства Китай, MID: 32800030, на две сим карты, IMEI1 №; IMEI2 №, серийный № НАОВР2Р2, сим-карты и флэш-карты отсутствуют; хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Уссурийск, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся в здании Октябрьского районного суда Приморского края за 09.02.2016; DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09.02.2016; DVD-R диск с аудиозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия «ПТП»; хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко Судьи А.А. Беркович М.В. Сажнева Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Олещенко Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ