Апелляционное постановление № 22-268/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-268/2018 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-268/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Горно-Алтайск 26 апреля 2018 года Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И., осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Фроловой Л.Е., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2018 года, которым ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый: 28.08.2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Кемеровского районного суда от 18.04.2011 года) по ч.1 ст. 111 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 01.07.2013 года по отбытии наказания, осужден по: - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 26 февраля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06 января 2018 года по 25 февраля 2018 года включительно.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение осужденного ФИО1, защитника Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
ФИО1 осужден за две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в период с 20 по 31 мая 2017 года в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор пересмотреть ввиду чрезмерной суровости, мотивируя тем, что судом не учтено его способствование следствию, написание явки с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, не согласившись с ее доводами, просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.
Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
Действия ФИО1 судом квалифицированы в соответствии с тем обвинением, с которым согласился осужденный.
Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 , 61 УК РФ , а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 69 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.
Явка с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вопреки доводам жалобы, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 , 73 , ч.3 ст. 68 УК РФ , для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Поскольку в действиях осужденного ФИО1 судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ , осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Табакаев Евгений Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ