Апелляционное постановление № 22-594/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-594/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22 - 594 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 26 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Потапова В.Л. единолично при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г. с участием: прокурора Наумовой Т.И. осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 25 апреля 2018 года рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Усть-Янского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года, которым ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый: - приговором Усть-Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2011 года он освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней. - приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 17 мая 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Усть-Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2009 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 31 августа 2016 года с переквалификацией (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 12 октября 2012 года с учётом изменений, внесённых постановлениями Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 13 июня 2013 года и от 31 августа 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17 мая 2012 года назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 16 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 18 дней; - приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 30 сентября 2015 года с учётом изменений, внесённых постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 31 августа 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 12 октября 2012 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 октября 2012 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 04 июля 2017 года апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 30 сентября 2015 года в виде 11 месяцев 27 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года со взысканием в доход государства 5% заработной платы или иного дохода с исполнением по месту жительства в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 30 сентября 2015 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого разрешены вопросы об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 26 минут 21 января 2018 года, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством осужденного, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд необоснованно отказал в прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Утверждает, что после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору он встал на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, вёл законопослушный образ жизни. Полагая назначенное по новому приговору наказание чрезмерно суровым, просит пересмотреть обвинительный приговор.
В дополнительной апелляционной жалобе он просит пригласить дополнительно свидетеля для характеристики его личности.
И.о. прокурора Аллаиховского района Попов Б.Б. принёс возражение на апелляционную жалобу, где он просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Кондратьева М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.
Прокурор Наумова Т.И. не поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ , приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
При достаточности доказательств виновности лица в инкриминируемом преступлении, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения и принял итоговое решение в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого после консультации его с адвокатом, с разъяснением характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Действия виновного квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями правильно.
Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом достаточно полно и объективно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
По материалам уголовного дела ФИО1 ранее неоднократно судим. Судимости не погашены. Привлекался к административной ответственности. Новое преступление им совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Возложенные судом обязанности осуждённый не исполнял без уважительной причины. Не оправдав оказанное судом доверие, продолжил заниматься преступной деятельностью.
Апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 4 июля 2017 года, осуждённому ФИО1, отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30 сентября 2015 года неотбытая часть наказания в размере 11 месяцев 27 дней лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 2 года с взысканием в доход государства 5% заработной платы или иного дохода с исполнением по месту жительства в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 5 июля 2017 года он освобождён из исправительного учреждения и обязался убыть по адресу: .........., о чём дал обязательство в предписании. Из сведений, предоставленных .......... межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) после освобождения ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, о своём прибытии инспекцию не уведомил, на учёте не состоит. На момент вынесения последнего приговора ФИО1 не начал отбывать наказание в виде исправительных работ по приговору от 30 сентября 2015 года.
При этом судом обоснованно учтено, что он характеризуется посредственно. На учёте у врача-******** и врача-******** не состоит.
В соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ , а так же на основании ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Ходатайство потерпевшего Е. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом первой инстанции 15 марта 2018 года обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не погашены. Отбывал наказание в местах лишения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание виновному назначено с применением правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ , с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливой.
Часть 6 ст. 15 УПК РФ не возлагает на суд обязанность, а даёт только право при определённых условиях, с учётом исключительных оснований и обстоятельств изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого.
Исключительных оснований и обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания в соответствии со ст.ст. 64 , 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается. Совершённое им преступление нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств. Исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением определённых мер воспитательного характера.
Судом обоснованно применены правила, предусмотренные ст. ст. 70 , 71 УК РФ и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров с отбыванием в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения в отношении него судом определён правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Доказательств, свидетельствующих о наличии у осуждённого заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, стороной защиты суду не представлены.
Доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные в полном объёме. Ходатайство о вызове в суд апелляционной инстанции свидетеля для характеристики его личности удовлетворению не подлежит, так как к материалам уголовного дела приобщены достаточно не вызывающих сомнений доказательств.
Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих изменение либо безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.
Право на судебную защиту лица соблюдено полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Усть-Янского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Потапов Валентин Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ