Апелляционное постановление № 22-648/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-648/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Соломенцева И.А. Дело № 22-648/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
(адрес) (дата)г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) ФИО1, при секретаре Андрейцевой Л.А., с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Чалой Е.В., осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Варгасова Д.П., представившего удостоверение (номер) от 05.02.2016г. и ордер (номер) от 23.04.2018г., в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.01.2018г., которым Грубляк (ФИО)13, (дата) г.р., уроженец (адрес)а Р. Молдова, гр. РФ, судимый: - (дата)г. - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 , ч. 1 ст. 162 УК РФ , - к 5 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - (дата)г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ , - к 5 г. и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата)г. по отбытию наказания. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры (дата)г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 г. со дня постановки на учет по постоянному месту жительства или пребывания по освобождению из места отбытия наказания. - (дата)г. мировым судьей судебного участка (номер) судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО - по ч. 1 ст. 158 УК РФ , - к 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ , - к 2 г. лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от (дата)г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен с (дата)г. с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от (дата)г. с (дата)г. по (дата)г.
Мера пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, - заключение под стражу.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав осужденного Грубляка и его защитника Варгасова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чалую Е.В., - возразившую против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней,
ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в 2017г. в (адрес) при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовного закона, наказание является чрезмерно строгим. Судом не учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК РФ .
Возражая на апелляционную жалобу, прокурор (ФИО)6 находит приговор суда от 18.01.2018г. в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а наказание справедливым. Суд обоснованно отказал ФИО2 в назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , т.к. не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. Суд обоснованно применил ч. 2 ст. 68 УК РФ , так в действиях Грубляк имеется рецидив преступлений. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, Грубляк 10.10.2017г. осужден мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ , - к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. И ему в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказания, правильно назначено наказание с учетом приговора мирового судьи от 10.10.2017г. в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев. Просит приговор суда от 18.01.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Возражая на дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО2 прокурор (ФИО)7 указывает, что действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не оспариваются сторонами. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, наличия всех смягчающих и отягчающего, обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а так же возражений, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Действия осужденного судом квалифицированы правильно и не обжалуются сторонами.
При назначении наказания, судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, характеризующегося в целом отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога с 2011г. с диагнозом «Зависимость от алкоголя 2 стадии». Судом так же учены все обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и состояние здоровья осужденного при наличии у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание правильно учтен рецидив преступлений. Наказание обоснованно назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , без ограничения свободы, т.к. это наказание полностью соответствует содеянному и будет способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, каких-либо дополнительных, смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется. Как не имеется и оснований для признания таковым обстоятельством явки с повинной. Т.к. данных о явке с повинной в материалах дела нет.
В связи, с чем оснований для применения положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ в отношении осужденного ФИО2, - нет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Все доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней относительно несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: А.М. Москвин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Москвин Алексей Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ