Апелляционное постановление № 22К-221/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22К-221/2019 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22К-0221 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Иваново 30 января 2019 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи - Гуренко К.В., при секретаре - Бондарь К.А., с участием: обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), защитника - адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов ФИО2, прокурора - прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и защитника на постановление от 16 января 2019 года Октябрьского районного суда города Иваново, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 марта 2019 года.
Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обвиняется в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Уголовное дело возбуждено 14.01.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ .
ФИО1 был задержан 14.01.2019 в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ , 15.01.2019 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ .
Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый обратился с апелляционной жалобой на постановление суда, просил его изменить, избрав более мягкую меру пресечения, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний, со следствием сотрудничает, скрываться не намерен.
Защитник в апелляционной жалобе просила постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку: - ФИО1 трудоустроен; проживает с матерью, с которой ведет совместное хозяйство; с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы прошел длительный период времени, следствием не выяснены причины содеянного; - стороной защиты было заявлено ходатайство о запросе сведений из медицинских учреждений о состоянии здоровья ФИО1, однако данных сведений органом предварительного расследования суду не представлено; ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и обвиняемый поддержали доводы жалоб, прокурор возражал против их удовлетворения.
Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки.
Суду апелляционной инстанции дополнительно представлена справка медицинской части следственного изолятора, согласно которой ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора содержаться может.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.
При разрешении вопроса о мере пресечения суд учел все юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ , и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению ФИО1, а также законность его задержания.
С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого тяжкого преступления против здоровья населения, за совершение которого законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, сведений о личности обвиняемого - ранее судимого, не имеющего законного источника дохода, характеризующегося как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений, суд принял обоснованное и мотивированное решение о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, ввиду того, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом также оценивалось отсутствие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора. Сведений, свидетельствующих о наличии такого рода заболеваний, требующих избрания иной меры пресечения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о возможности применения более мягкой меры пресечения.
Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление от 16 января 2019 года Октябрьского районного суда города Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.В. Гуренко Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Гуренко Константин Владимирович (судья) (подробнее)