ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 06 августа 2018 года в период с 01 часа 000 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 6 по ул.Малышева в г.Братске, увидев припаркованный на парковочной площадке, расположенной возле указанного дома, автомобиль марки «ИЖ 27151-01», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий незнакомой ему Б.Т. решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения. Во исполнении своих преступных намерений направленных на угон автомобиля марки «ИЖ 27151-01», государственный регистрационный номер ***, ФИО1, мотивируя свои действия желанием уехать на данном автомобиле в п.Порожский г.Братска, подойдя к указанному автомобилю со стороны водительской двери, где неустановленную отвертку вставил в замок указанной двери автомобиля, открыл замок и сел в слон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 открутил неустановленной отверткой металлическое кольцо замка зажигания, в результате чего провода выпали из замка зажигания. После чего ФИО1 путем соединения проводов замка зажигания умышленно привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. С места совершения преступления ФИО1, на автомобиле «ИЖ 27151-01», государственный регистрационный номер ***, управляя им, умышленно скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ИЖ 27151-01», государственный регистрационный номер ***, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащим Б.Т.
Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1153 от 25 октября 2018 года (том 1, л.д. 207-211) ФИО1 обнаруживает «***». По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1153 от 25 октября 2018 года, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ , к категории преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 6,8), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно (том 2, л.д. 18).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г»,«и»ч. 1 ст. 61 УК РФ , наличие малолетнего ребенка – Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено, в том числе, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, определяя размер наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ , не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ , а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ , но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ , - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ИЖ 27151-01, страховой полис, автомобиль ИЖ 27151-01, государственный регистрационный номер ***, переданные на хранение потерпевшей Б.Т., оставить в распоряжении Б.Т., 3 смыва, следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Учитывая требования ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Возных А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1620 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 , 302 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ИЖ 27151-01, страховой полис, автомобиль ИЖ 27151-01, государственный регистрационный номер <***> переданные на хранение потерпевшей Б.Т., оставить в распоряжении Б.Т., 3 смыва, следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных А.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Н. Тирская Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Тирская Марина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 28 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-101/2019 Показать все документы по этому делу