ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что 20 декабря 2017 года истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Сумму долга ответчик обязался вернуть истцу в срок до 25 июля 2018 года. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст. 807 , 808 , 395 ГК РФ , истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель истца ФИО3 исковые требования в полном объеме поддержал.
Ответчик извещен судом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием сведений о наличии у ответчика регистрации в Калининградской области, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ , истцу назначен адвокат.
Адвокат ФИО5 в отношении исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на исправления, содержащиеся в расписке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ , суд приходит к следующему.
Представленной в материалы дела распиской от 17 июля 2018 года бесспорно подтверждается, что 20 декабря 2017 года ФИО1 переданы в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной распиской, на дату принятия решения, не представлено.
В силу ст.ст. 309 , 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд признает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 410 000 рублей, указанной в расписке, добровольно и собственноручно написанной и подписанной ответчиком, а значит фактического заключения договора займа между истцом и ответчиком на условиях, указанных в расписке.
Наличие в расписке исправления в дате возврата суммы займа с 2017 года на 2018 год, на выводы суда не влияют, поскольку не нарушают прав ответчика.
Учитывая, что факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты> рублей, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела бесспорными доказательствами, относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств возврата суммы долга ответчиком истцу, не представлено, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
Требования о взыскании суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 5327 руб. 19 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ ,
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 410 000 рублей, проценты в размере 5327 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7353 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.
Судья С.В. Авимская Суд: Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Авимская С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-346/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ