постановлением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 3 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ФИО1 по доверенности Дорофеев И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.
В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом осуществлено самовольное подключение к системе центрального газопровода, находящегося по адресу: «***».
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (лист дела 8), договором поставки газа (листы дела 9-15), актом проверки (лист дела 22), актом обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу (лист дела 23), рапортом сотрудника полиции (лист дела 24).
Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из того, что изложенные в протоколе обстоятельства, совершения ФИО1 правонарушения, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Согласно положениям статьи 26.11 . Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном нарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о самовольном подключении ФИО1 к центральному газопроводу, без соответствующего разрешения уполномоченного органа.
Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о не рассмотрении судьей городского суда заявленных ходатайств являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что заявленные в процессе рассмотрения дела ходатайства были рассмотрены судом, решения по ним были приняты, о чем отражено в протоколе судебного заседания (листы дела 50-52).
Вместе с тем, ходатайство о прекращении производства было рассмотрено судьей городского суда. Как следует из системного толкования статей 24.4 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о прекращении производства по делу рассматриваются при рассмотрении дела по существу, что и было сделано судьей городского суда при вынесении обжалуемого постановления.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу защитника ФИО1 - Дорофеева И.А. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Песоцкий Виталий Владимирович (судья) (подробнее)