Постановлением начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 от 26.07.2018 № 0984312/1918 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление от 26.07.2018).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.10.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 16.10.2018).
Защитником ФИО1 – адвокатом Чернявским А.Н. подана жалоба в краевой суд, в которой заявитель просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, указывая на существенные нарушения судом норм процессуального права. Указывает, что он не был извещён о времени и месте судебного заседания, несмотря на имеющийся в материалах дела ордер адвоката. Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие адвоката, нарушил право ФИО1 на защиту.
Просит решение судьи от 16.10.2018 отменить, вынести по делу новое решение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 16.06.2018 в 23 часов 00 минут на ул. Добролюбова, д. 20 в г. Ставрополе ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганский действия не реагировал, продолжая их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан.
Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оценёнными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что нарушено право ФИО3 на защиту, несостоятелен и подлежит отклонению на основании нижеследующего.
Согласно главе 25 КоАП РФ к участникам производства в числе других отнесён защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что защиту ФИО3 осуществлял адвокат Чернявский А.Н. В подтверждение полномочий адвокатом в материалы дела представлен ордер (л.д. 39).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании, дело рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие ФИО1 и его защитника – адвоката Чернявского А.Н. При этом судом первой инстанции предпринимались необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 и его адвоката о дате и времени судебных заседаний, что подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы относительно того, что дело рассмотрено без участия защитника Чернявского А.Н. не является основанием для отмены судебного решения, поскольку ранее рассмотрение данного дела откладывалось судьёй по ходатайству защитника, и суд пришёл к правильному выводу о рассмотрении дела 16 октября 2018 года, в отсутствие ФИО1 и его защитника адвоката Чернявского А.Н. Объективных причин не рассматривать данное дело у суда первой инстанции не имелось, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской (л.д. 43). Каких-либо ходатайств, заявлений в суд от ФИО1 и его защитника Чернявского А.Н. не поступало.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу адвоката Чернявского А.Н. – без удовлетворения. Судья Ставропольского краевого суда ФИО4 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Загорская Ольга Викторовна (судья) (подробнее)