ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея цель на завладение чужим имуществом и умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, понимая, что в силу своего возраста ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая неоднократно указывала ФИО1 о прекращении его противоправных действий, оказать ему сопротивление не может, незаконно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом прядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшей согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя ФИО5 В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное обвинение за исключением того, что потерпевшая ФИО7 в силу своего возраста является беззащитным лицом.
Суд принимает данную позицию государственного обвинителя, поскольку она мотивированна, указанное заявлено до удаления суда в совещательную комнату, не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на квалификацию, совершенного преступления, не изменяет фактические обстоятельства дела.
Суд учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1ст.161 УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности.
Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , признается явка с повинной ФИО1, выраженная в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершённого им преступления и признание им своей вины в совершенном деянии.
Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признается наличие онкологического заболевания у ФИО1 Судом в качестве отягчающего наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который является простым.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ст.ст. 60 , 56 , ч. 5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказание и исправление осужденного.
Кроме того, судом в соответствии ч.1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления.
Суд, с учетом вышеизложенного и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, не находит достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ , замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений ст. 64 УК РФ и положенийст.ст. 73 , 76.2 УК РФ , о применении условного осуждения и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Данных, препятствующие отбыванию ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено. Судом учитываются сведения, о наличии у ФИО1 онкологического заболевания. Однако в Перечне заболеваний, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" данное заболевание отсутствует.
С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, а также совершения ФИО1 преступления средней тяжести в течение неотбытой части наказания, суд в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменяет его, и назначает окончательное наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ , в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного деяния, а также необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ , считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 37х34мм и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 37х34мм и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Л. Троцюк Копия верна: Судья О.Л. Троцюк Суд: Дзержинский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Троцюк Олеся Леонидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ