ООО Футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ» обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ФИО1 и УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного СПИ ФИО1 постановлением от <дата> № в сумме ... руб.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что он являлся должником по исполнительному производству от <дата> №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Свердловским районным судом <адрес> по решению, вступившему в силу <дата>, о взыскании задолженности по заработной плате и связанными с ней выплатами с ООО ФС «АИР-КЛУБ» в пользу ФИО8 в размере 165 376 руб. ООО ФС «АИР-КЛУБ» изначально было создано ФИО4 как общество для развития футбола и содержания футбольной команды на группе предприятий, принадлежащих ФИО4. ООО никогда не занималось коммерческой деятельностью с целью извлечения прибыли. После смерти ФИО4 <дата> футбольная команда перестала существовать и общества практически ничем не занималось, что подтверждают налоговые декларации и упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2010-2017 годы. По этой причине исполнение обязательств общества по выплате заработной платы ФИО8 до декабря 2018 было невозможно. В период с августа по октябрь 2018 между обществом и ФИО8 велись переговоры о заключении мирового соглашения об уменьшении сумм выплаты по решениям судов, о чем была уведомлена СПИ ФИО1, которая на период выполнения указанных действий приостановила исполнительные действия. <дата> были подписаны 8 мировых соглашений, которыми согласовано, что общество добровольно выплачивает ФИО8 задолженность в общей сумме ... руб., а ФИО8 отказывается от исполнения всех судебных решений по взысканию в ее пользу заработной платы с ООО. Указанные мировые соглашения в период с <дата> по <дата> были утверждены определениями <адрес> и Свердловского районного судов <адрес>. По вступлении данных определений в законную силу ООО в лице генерального директора ФИО7 <дата> передало ФИО8 700 000 руб. <дата> постановлениями СПИ ФИО1 прекращены все 9 исполнительных производства в отношении ООО. Заключение мировых соглашений и выплаты по ним стали возможным вследствие предоставления указанной суммы из личных денежных средств ФИО7 по договору займа ООО, что ранее было сделать невозможно из-за отсутствия денежных средств. На имеющиеся у ООО 2 полуразрушенных здания СПИ был наложен арест на реализацию, поэтому их продажа была невозможна. Указанные обстоятельства доказывают, что исполнение решений судов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, связанных с практическим прекращением какой-либо деятельности ООО в связи со смертью его основателя ФИО4 и наложением ареста на имущество. Взыскание с ООО при наличии суммы задолженности в размере 165 376 руб. исполнительского сбора в размере 11 576,32 руб. явно выходит за рамки разумности и целесообразности, также по мировому соглашению эта сумма сторонами снижена до 50 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО5 уточненные требования поддержал по изложенным основаниям.
Остальные лица, участвующие вделе, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
Часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как установлено судом, решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> (дело №, в настоящее время дело уничтожено за истечением срока хранения) с ООО «АИР-КЛУБ» в пользу ФИО8 взысканы проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в размере 165 376 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> в целях исполнения решения суда от <дата>, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, когда именно должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, но из его пояснений следует, что генеральный директор общества ФИО7 обратилась к нему в том числе по данному исполнительному производству в августе 2018, что свидетельствует о получении постановления до августа 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> с должника ООО «АИР-КЛУБ» взыскан исполнительский сбор в размере по ... руб., поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8 и генеральным директором ООО ФС «АИР-КЛУБ» ФИО7, из условий которого следует, что взысканная решением того же суда от <дата> сумма 165 376 руб. уменьшена сторонами до ... рублей.
Факт исполнения должником определения суда от <дата> подтверждается распиской взыскателя ФИО8 в получении денежных средств от <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП прекращено.
Данные постановления получены административным истцом.
Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения. Неисполнение исполнительного документа суда на заданную дату не оспаривалось административным истцом, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, представлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.
Доводы представителя истца в обоснование заявленных требований, по сути сводятся к отсутствию у юридического лица финансовых средств как для своевременного исполнения решения суда, так и для уплаты исполнительского сбора, что в силу прямого указания закона (ч.3 ст. 401 ГК РФ ) не может расцениваться как непреодолимая сила, то есть чрезвычайных и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Из Устава общества следует, что основной целью деятельности общества является извлечение прибыли (п.2.1), доводы представителя истца о том, что общество не ведет никакой деятельности и не получает прибыли не могут служить основанием для освобождения от исполнительского сбора. Доводы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено лишь в день прекращения исполнительного производства и с первоначальной суммы, а не с суммы указанной в мировом соглашении, не свидетельствуют о необоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. законом не ограничен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор взыскан СПИ за неисполнение с установленный срок исполнительного документа о взыскании с должника 165 376 руб., то обстоятельство, что впоследствии между должником и взыскателем было заключено мировое соглашение об уменьшении суммы взыскания, не свидетельствует о том, что у должника имелись законные основания для неисполнения исполнительного документа в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. Остальные доводы истца также не дают оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено СПИ в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правовых оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об освобождение от исполнительного производства, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение истца, фактическое отсутствие доходов и ведения какой-либо коммерческой деятельности, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от выплаты взыскателю взысканной решением суда денежной суммы, о чем свидетельствует заключение в последующем мирового соглашения и изыскания возможности произвести предусмотренную в нем выплату, отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа, и полагает, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.
При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максиму, верхнюю границу, и приходит к выводу о возможном его снижении.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ , суд
В удовлетворении административного искового заявления ООО Футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Уменьшить ООО Футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ» размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата> № до ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий С.<адрес> Суд: Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Варсанофьева Светлана Григорьевна (судья) (подробнее)