Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу и дополнения к ней, в которых просит постановление отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, на основании сфальсифицированного административного материала, по указанному в постановлении месту совершения административного правонарушения ФИО1 не находился, обстоятельства правонарушения установлены неверно. Кроме того, неясно, каким мировым судьей вынесено постановление.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что постановление от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края Белявцевой Е.А.
Согласно оспариваемому постановлению от <дата>, оно вынесено мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО5, а подписано мировым судьей Белявцевой Е.А.
В связи с этим, из постановления не ясно, каким судьей вынесено постановление от <дата>, что противоречит требованиям п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.С.Лапунова Суд: Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Лапунова Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-75/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-75/2019 Показать все документы по этому делу