Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 28 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление мирового судьи защитником ФИО1 – Шагвердяном Г.О. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя доводы жалобы тем, что при проведении медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, при этом при вынесении заключения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку ФИО1 просил провести результат освидетельствования на основании анализа крови, алкоголь не употреблял, так как имеет цирроз печени, доводы ФИО1 не были приняты во внимание, тем самым были нарушены нормы Федерального закона от 03.04.2018 N62-ФЗ "О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В судебном заседании защитник ФИО1 – Шагвердян Г.О. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно суду пояснив, что ФИО1 алкоголь не употреблял, страдает тяжелым заболеванием.
ФИО1, представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителей административного органа.
Выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 28.11.2018 установлено: 25.10.2018, около 07 часов 15 минут, на 10 <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД.
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от 28.11.2018 и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №875999 от 25.10.2018 о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно подписи, имеющейся в протоколе, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, ходатайств и замечаний не поступило.
Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении 24 ТФ №875999 от 25.10.2018 ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д.3). - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №273602 от 25.10.2018, согласно которого 25.10.2018 в 07 час. 15 мин. в <адрес> с участием понятых ФИО4, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего, в протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол, понятых, ФИО1 от подписи отказался, о чем имеется отметка в протоколе, включая отметку о вручении копии протокола (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №517552 от 25.10.2018 и чеком теста - выдоха, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено с помощью технического средства; показания прибора «Драгер Алкотест 6810», заводской номер АRAK-2017 в 07 час. 24 мин. 25.10.2018 0,45 мг\л, с которыми ФИО1 не согласился (л.д.6).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО 517552 от 25.10.2018, дата последней поверки прибора «Драгер Алкотест 6810», заводской номер номер АRAK-2017 - 18.04.2018, о чем ФИО1 был уведомлен, данное обстоятельство подтверждается имеющейся в акте подписью ФИО1 (л.д.6); -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ №051500 от 25.10.2018, где ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1363в от 25.10.2018 из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, результаты освидетельствования составлены: в 8-31 час. 25.10.2018 - 0,29 мг/л, в 08-46 час. 25.10.2018 – 0,25 мг/л; - протоколом 24 КР №847750 от 25.10.2018, согласно которого транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № транспортировано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.9).
Нарушений процедуры прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу не установлено.
В соответствии с частями 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Водитель ФИО1, согласно собранным по делу доказательствам, не доверять которым оснований не имеется, при наличии у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью проверенного технического средства и состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено согласно акта 24 МО 517552 от 25.10.2018, показаниями прибора «Драгер Алкотест 6810», заводской номер АRAK-2017 в 07 час. 24 мин. 25.10.2018 0,45 мг\л., с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, оснований не доверять указанному акту и показаниям прибора не имеется, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 25.10.2018 проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Время и место совершения ФИО1 правонарушения правильно установлены в имеющихся в деле документах, которые составлены уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований, предусмотренных КоАП РФ, время прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано в распечатке на бумажном носителе прибора «Драгер Алкотест 6810» и в акте освидетельствования, время остановки управляемого ФИО1 транспортного средства перед проведением освидетельствования указано в протоколе отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 был ознакомлен с содержанием составленных в отношении него протоколов, личные данные привлекаемого лица зафиксированы верно, замечаний относительно данных, указанных в протоколах не поступило, копии указанных документов ФИО1 получил, согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, где как следует из результатов освидетельствования отраженных в акте медицинского освидетельствования №1363в в 8-31 час. 25.10.2018 зафиксировано 0,29 мг/л и в 08-46 час. 25.10.2018 – 0,25 мг/л, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы защитника ФИО1 о нарушении правил освидетельствования, сведений о том, что ФИО1 просил провести освидетельствование на основании анализа крови, сообщая о наличии каких-либо заболеваний ни акт медицинского освидетельствования №1363в, ни иные материалы дела не содержат, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в полном объеме соответствуют материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, по делу доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалификация совершенного правонарушения является правильной, процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.
Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствии по делу смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств.
В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Шагвердяна Г.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.М. Кузнецов Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Роман Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ