Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. При этом указала, что определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Лада 212140 г.н. №, наложен арест. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Курска исполняя требования исполнительного документа изъял данный автомобиль у ее бывшего супруга ФИО3 и передал его ей на ответственное хранение без права пользования, под роспись она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ . Данное имущество хранилось по адресу <адрес> сентября 2018 г. Она неоднократно вызывалась в ОП УМВД по г. Курску по факту стоянки данного автомобиля по выше указанному адресу, так же ей звонили по данному вопросу с комитета по экологии г. Курска, но в силу занятости на работе она не могла дать объяснений по данному вопросу. Поскольку автомобиль был ей оставлен на ответственное хранение без права пользования, а исполнительное производство у пристав окончено фактическим исполнением она не могла переставить его в другое место без распоряжения судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 не явилась. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении ею заявлено не было.
В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании уточнил, что из пояснений должностного лица установлено, что административное правонарушение уполномоченным должностным лицом было обнаружено в октябре 2018 года, однако постановление о назначении административного наказания было вынесено 27.03.2019г., а в силу норм КоАП РФ данное постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно, за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 10.15.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 09.11.2017 г. №5-6-РС, определено, что на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения (озелененные территории), запрещается: парковать автотранспортные средства на газонах, участках земли, не имеющих искусственного покрытия и не являющихся элементами дорог (обочинами, съездами); проезд и стоянка транспортных средств.
Таким образом, субъектом вмененного правонарушения является собственник (владелец) автотранспортного средства.
Как следует из представленных материалов дела 27.02.2019г. заместителем начальником отдела экологического контроля ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. был припаркован автомобиль LADA 4x4г/н. № в районе дома, расположенного по адресу <адрес>, на участке земли не имеющем искусственного покрытия и не являющимся элементом дороги, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 Таким образом, ФИО1 нарушила п. 10.15.1 правил благоустройства территории муниципального образования «г. Курск», утв. решением КГС от 09.11.2017 года №5-6-РС.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1 – ЗКО от 04.01.2003г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ.; материалом проверки УМВД России по г. Курску, по факту обращения ФИО3 объяснениями ФИО1, а также иными материалами дела.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Действия ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1 – ЗКО от 04.01.2003г.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., соответствует санкции ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1 – ЗКО от 04.01.2003г и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.
Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.
Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными по делу доказательствами.
Кроме того, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела экологического контроля администрации ЦО г. Курска ФИО4 пояснил, что сведения о нарушении правил благоустройства территории г. Курска вследствие парковки транспортного средства на газоне поступили в комитет экологической безопасности и природопользования г. Курска в октябре-ноябре 2018 г. из органов полиции. Помимо этого в комитет неоднократно поступали обращения по вопросу ненадлежащей парковки данного автомобиля. 20.02.2019г. был осуществлен выезд по данному адресу, где был припаркован данный автомобиль. По состоянию на указанную дату автомобиль был припаркован в районе <адрес>. Составить протокол ранее не представлялось возможным, поскольку для всестороннего рассмотрения дела, отсутствовала необходимая информация, в том числе объяснения от гр. ФИО1 В моменты выезда должностных лиц комитета транспортное средство, находилось в одном и том же месте. Информации о том, что автомобиль покидал место стоянки в комитет не поступала.
Данные показания последовательны и подтверждены соответствующими доказательствами.
Кроме того, как следует из предоставленных материалов, именно ФИО1 был передан на ответственное хранение автомобиль LADA 4x4 г/н №, что не отрицалось ее защитников в ходе рассмотрения дела. Также, в своих объяснениях ФИО1 указано, что она примерно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. она припарковала автомобиль ВАЗ-212140 г.н. № на землю перед <адрес>.
То, что ФИО1 является лишь ответственным хранителем, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственный хранитель не лишен права на перемещение транспортного средства.
Утверждение о том, что срок привлечения к административной ответственности истек является несостоятельным. Так, действительно в октябре 2018 г. должностному лицу было известно о том, что транспортное средство расположено в нарушении п. 10.15.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 09.11.2017 г. №5-6-РС. Однако, оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ послужило заявление ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ По данному факту была проведена проверка в форме выезда на место совершения административного правонарушения и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. был припаркован автомобиль LADA 4x4г/н. № в районе дома, расположенного по адресу <адрес>, на участке земли не имеющем искусственного покрытия и не являющимся элементом дороги.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Вопреки утверждениям заявителя и его защитника, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент составления постановления не истек.
Выводы постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление № административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: Суд: Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Аверинова Анна Дмитриевна (судья) (подробнее)