Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 10-3/2019 Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное КОПИЯ Мировой судья Уголовное дело № Самаркина Т.Н. (№) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> «30» января 2019 г.
Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО7 по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО4 (поручение в деле), осужденного ФИО2, его защитника -- адвоката НО Подольского филиала МОКА ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО3 на приговор мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО10 от 14 декабря 2018 года, которым Бойко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, работающий инспектором контроля качества Группы контроля качества ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ , с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступления потерпевшего, прокурора, осужденного ФИО2 и его адвоката, не поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд,
Приговором мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по текст Приговор) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Этим же приговором частично удовлетворен иск потерпевшего, которым с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 60 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, потерпевшим ФИО3 была подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с приговором не согласен, считает его несправедливым, поскольку его исковые требования в счет возмещения морального вреда удовлетворены частично в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела им был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального ущерба 300.000 рублей, а мировым судьей несправедливо оценены его душевные страдания, и взыскано лишь 60.000 рублей, в связи с чем, просил суд отменить приговор суда. При этом, обосновать заявленную им сумму морального вреда не мог.
Государственный обвинитель ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего, в обосновании чего указала, что мировым судьей справедливо был гражданский иск частично, при этом учтен характер и степень причиненного потерпевшему вреда.
Осужденный ФИО2 и его защитник ФИО8 возражали по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО3, в обосновании чего указали, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 151 ГК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обосновании апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям: Согласно приговору мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по текст приговор) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ , и ему назначено наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Этим же приговором частично удовлетворен иск потерпевшего, которым с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 60 000 рублей.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ , основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. (статья 1100 ГК РФ ).
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с подсудимого утраченный заработок в размере 24580,13 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.
До рассмотрения дела по существу подсудимым, в счет заглаживания материального и морального вреда, причиненного потерпевшему, почтовым переводом на имя потерпевшего перечислены денежные средства в размере 35000 рублей, из которых 24580,13 рублей - сумма в счет возмещения утраченного заработка; 1000 рублей - расходы по составлению искового заявления; 9419,87 рублей - компенсация морального вреда.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу подсудимым ФИО2 частично исполнены требования гражданского иска в части компенсации утраченного заработка в размере 24580,13 рублей, расходов по составлению гражданского иска в размере 1000 рублей, частично компенсирован моральный вред в размере 9419,87 рублей, рассмотрению подлежали требования о компенсации морального вреда.
Сумма, перечисленная подсудимым в счет компенсации морального вреда, признана потерпевшим недостаточной для возмещения причиненных физических и нравственных страданий от совершенного подсудимым деяния.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и материальное состояние нарушителя. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ФИО2 своими противоправными действиями, посягающими на здоровье потерпевшего, причинил последнему телесные повреждения, в связи с которыми потерпевший испытывал физические и нравственные страдания, требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда заявлены правомерно.
Вместе с тем, сумму, заявленную потерпевшим о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, мировой судья обоснованно счел завышенной, в связи с чем, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которые согласно заключения судебно медицинского эксперта причинили средней тяжести вреда здоровью ФИО3 частичную выплату подсудимым компенсации морального вреда в размере 9419,87 рублей, мировой судья взыскал с подсудимого в пользу потерпевшего, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 60000 рублей, частично удовлетворяя требования потерпевшего о компенсации морального вреда, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции. Суд считает, что при определении размера компенсации вреда мировым судьей учтены требования разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесении приговора по уголовному делу в отношении ФИО2 не было допущено существенных нарушений, ставящих под сомнение его законность и справедливость, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего ФИО3 отказать.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что осужденным приговор не оспаривается, при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 . 389.20 . 389.28 . 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бойко ФИО15 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, а также с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО3, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись О.И.Губарева Суд: Подольский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Губарева Ольга Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 25 марта 2019 г. по делу № 10-3/2019 Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 29 января 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 29 января 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 24 января 2019 г. по делу № 10-3/2019 Апелляционное постановление от 17 января 2019 г. по делу № 10-3/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ